Решение по делу № 2-150/2011 ~ Материалы дела от 31.05.2011

Дело № 2-150

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области ДД.ММ.ГГГГ

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

в присутствии представителя истца по доверенности Куприянова А.В.,

ответчика Несененко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волокитиной Е.Ф. к Несененко Е.Ф. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов А.В., действующий на основании доверенности в интересах Волокитиной Е.Ф. обратился в Лузский районный суд Кировской области с иском к Несененко А.С. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Волокитиной Е.Ф. и Несененко А.С. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил свое обязательство о возврате долга. ДД.ММ.ГГГГ Волокитина Е.Ф. направляла Несененко А.С. требование о возврате суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время долг не погашен, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица Волокитина Е.Ф. не явилась. Была должным образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Куприянов А.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований Волокитиной Е.Ф., также просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме <данные изъяты>, сложившиеся из расходов, понесенных Волокитиной Е.Ф. на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, расходов на печать и копирование документов в сумме <данные изъяты> и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик Несененко А.С. исковые требования не признал. Суду показал, что <данные изъяты> он действительно как физическое лицо получил от <данные изъяты> Волокитиной Е.Ф. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, о чем в <данные изъяты> составил долговую расписку. Денежные средства были потрачены им на приобретение <данные изъяты>. Однако фактически денежные средства в указанном размере были получены им в качестве платы за <данные изъяты>, директором которого он является, а также за <данные изъяты>, оказанных индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> <данные изъяты>. В настоящее время он также направил <данные изъяты> соответствующую претензию, после чего намерен защищать свои интересы в судебном порядке.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Несененко А.С., изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) следует, что Несененко Е.Ф. получил от Волокитиной Е.Ф. деньги в сумме <данные изъяты> в качестве денежного займа и обязуется вернуть заем до <данные изъяты>. Следовательно, договор займа между Несененко А.С. и Волокитиной Е.Ф. должен считаться заключенным с момента передачи денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается объяснениями Несененко А.С., до настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не возвращены ответчиком истице.

Разрешая исковое заявление, суд не принимает во внимание доводы ответчика Несененко А.В. о том, что денежные средства от Волокитиной Е.Ф. он получил в качестве <данные изъяты>, а также оплаты предоставленных <данные изъяты> услуг, поскольку данные правоотношения не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела. Кроме того, с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя <данные изъяты> причитающихся по договорам денежных сумм, ответчик Несененко А.В. вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Волокитиной Е.Ф. о взыскании с Несененко А.С. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Волокитиной Е.Ф. расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, почтовые расходы, а также расходы, понесенные на печать и копирование документов, всего в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что представителем истца было составлено исковое заявление, заявление об обеспечении иска, требование к ответчику о возвращении долга, а также устранены допущенные при предъявлении иска недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения. Согласно представленных в судебное заседание расписок, истицей и её <данные изъяты> произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из сложности дела, с учетом требований разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Волокитиной Е.Ф. к Несененко Е.Ф. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Несененко Е.Ф. в пользу Волокитиной Е.Ф. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в возмещение судебных расходов с Несененко Е.Ф. в пользу Волокитиной Е.Ф. <данные изъяты>.

Взыскать с Несененко Е.Ф. в пользу Волокитиной Е.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

Председательствующий Л.В.Бабкина