Решение по делу № 1-122/2015 от 19.02.2015

Дело № 1-122/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Брянск 13 марта 2015 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Федотовой Д.С., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска, ст.помощника прокурора Кузиной У.Ю., подсудимого Прохорова В.Н. и его защитника Кострыкина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Полякова А.В. и его защитника Сухарьковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прохорова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и определения Верховного суда республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор,

(содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находится под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Полякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

(содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров В.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Поляков А.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Данное преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, Прохоров В.Н. и Поляков А.В., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, после чего, реализуя совместный преступный умысел, подошли к квартире <адрес> и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющихся у них ключей от данной квартиры, ранее похищенных Прохоровым В.Н., незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно от окружающих похитили с тумбы, расположенной в комнате, принадлежащий П. телевизор марки «THOMSON T32E03U-01B» с пультом, общей стоимостью 14000 руб. Находясь в прихожей квартиры Прохоров В.Н. и Поляков А.В. были застигнуты потерпевшим П., который стал пресекать их незаконные действия. С целью удержания похищенного имущества и пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшего П., Прохоров В.Н., действуя согласованно с Поляковым А.В., нанес потерпевшему два удара рукой в область головы, а Поляков А.В. ударил один раз ногой в область спины потерпевшего, отчего последний упал на пол, после чего, Поляков А.В. нанес П. еще не менее 5 ударов ногой по телу, чем причинили последнему кровоподтек лица и физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья. Затем, в продолжение совместного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Поляков А.В. открыто похитил из кармана одетой на П. куртки мобильный телефон марки «Самсунг GT-E1081T» стоимостью 300 руб. Продолжая свои преступные действия, Поляков А.В. и Прохоров В.Н. открыто, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Прохорова В.Н. и Полякова А.В. потерпевшему П. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 14300 рублей и физический вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Прохоровым В.Н. и Поляковым А.В. на основании ст. 314 УПК РФ в присутствии защитников заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Прохоров В.Н. и Поляков А.В. заявили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением и поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Кострыкин А.А. и Сухарькова Е.В. поддержали ходатайства подсудимых.

Потерпевший П. в своем заявлении не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузина У.Ю. не возражала против заявленных подсудимыми Прохоровым В.Н. и Поляковым А.В. ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимые Прохоров В.Н. и Поляков А.В. добровольно заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласились подсудимые Прохоров В.Н. и Поляков А.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимого Прохорова В.Н. суд квалифицирует по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья; действия подсудимого Поляков А.В. суд квалифицирует по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Изучением личности подсудимых установлено:

Прохоров В.Н. - ранее судим (т. 1 л.д. 241-242, 243-244), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 245, 246), по месту жительства жалоб не поступало (т. 1 л.д. 249), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 10), имеет заболевания (<данные изъяты>).

Поляков А.В. - не судим (т. 1 л.д. 232, 233), <данные изъяты>, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 238), имеет ребенка – П. – ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 239), имеет заболевания (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Прохорова В.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т. 1 л.д. 17), активное способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Прохорова В.Н., суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Прохоров В.Н. совершил тяжкое преступление, являясь лицом, ранее два раза судимым за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, что в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений и согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ ему следует назначить наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Полякова А.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (т. 1 л.д. 13), активное способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья, а также частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему П. - подсудимый Поляков А.В. написал явку с повинной, где признался в совершении открытого хищения имущества потерпевшего, после чего выдал похищенный сотовый телефон.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Полякова А.В., судом не установлено.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Полякова А.В. <данные изъяты>

Принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Полякова А.В., учитывая, что подсудимый в суде ведет себя адекватно, он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в связи с чем, суд признает подсудимого Полякова А.В. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Прохоровым В.Н. и Поляковым А.В. преступления, а также учитывая, что в действиях подсудимого Прохорова В.Н. имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимым Прохорову В.Н. и Полякову А.В. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, принцип справедливости наказания, и приходит к выводу о необходимости назначить подсудимым Прохорову В.Н. и Полякову А.В. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, оснований для применения ст. ст.73 и 64 УК РФ в отношении Прохорова В.Н. и Полякова А.В., суд не находит.

С учетом данных личности подсудимого Прохорова В.Н., оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания, суд не находит.

При назначении подсудимым Прохорову В.Н. и Полякову А.В. наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд также при назначении подсудимому Полякову А.В. наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая наличие на иждивении у Полякова А.В. малолетнего ребенка, суд приходит к выводу не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что Поляков А.В. не имеет определенного места жительства, в соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ правовых оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Прохорова В.Н., суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Прохорову В.Н. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Полякову А.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимых в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прохорова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать Полякова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным Прохорову В.Н. и Полякову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Прохорову В.Н. время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Зачесть в срок отбытия наказания Полякову А.В. время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным Полякову А.В. оставить прежнюю - в виде заключения под стражу, Прохорову В.Н. – изменить, с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «THOMSON T32E03U-01B», пульт дистанционного управления и гарантийный талон на телевизор, мобильный телефон марки «Самсунг GT-E1081T», хранящиеся у потерпевшего П. - оставить по принадлежности у последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Белова