Решение по делу № 12-36/2016 от 30.03.2016

Дело № 5-124-16                                                                                                             

         № 12-36/2016                                                                                                    

Мировой судья

Петрова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

о рассмотрении жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

11 мая 2016 года                                                                                     с. Сива                                                                                                       

Судья Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Е. А. Косяк,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Самойловой В.А.,

представителя Самойловой В. А. - Евдокимовой Н. В.,

при секретаре Братчиковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самойловой Валентины Алексеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края об административных правонарушениях в Пермском крае,

установил:

Самойлова В. А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указывает, что мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края об административных правонарушениях в Пермском крае и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. С данным постановлением не согласна.

В судебном заседании Самойлова В. А. доводы жалобы поддержала, просит постановление мирового судьи отменить, так как <данные изъяты>

Представитель Евдокимова Н. В. доводы Самойловой В. А. поддержала, считает, что <данные изъяты>

Судья, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Самойлова В. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края об административных правонарушениях в Пермском крае и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Те же действия, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье: ночным временем признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

Занимаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются: помещения больниц, диспансеров, санаториев, профилакториев, домов отдыха и пансионатов, детских оздоровительных лагерей; квартиры жилых домов и частные домовладения, помещения детских садов с круглосуточным пребыванием, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий; подъезды, кабины лифтов, лестничные клетки и другие места общего пользования жилых домов, больниц и санаториев, диспансеров, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, гостиниц и общежитий, профилакториев, домов отдыха и пансионатов; территории больниц, диспансеров, детских садов, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, гостиниц и общежитий, придомовые территории; площадки отдыха на территории микрорайонов и групп жилых домов, территории санаториев, профилакториев, детских оздоровительных лагерей, баз отдыха и иных мест временного размещения туристов и отдыхающих граждан, домов отдыха и пансионатов.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся: использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; непринятие собственником (владельцем) автомобиля (транспортного средства) мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), находящегося на оказывающей платные услуги по хранению автотранспортных средств стоянке (парковке); управление автомобилем (транспортным средством), оборудованным глушителем с прямоточным выпуском выхлопных газов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Как усматривается из материалов дела, в <данные изъяты>

Доводы Самойловой В. А. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края об административных правонарушениях в Пермском крае, поскольку разговор по телефону не является криком и мог повлечь нарушение тишины и покоя, были проверены мировым судьей.

Факт совершения Самойловой В. А. административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края об административных правонарушениях в Пермском крае, подтверждается материалами дела, а именно: <данные изъяты>

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы относительно того, что в материалах дела отсутствуют объяснения свидетеля Б, не является основанием для отмены вынесенного судебного акта, так как данный свидетель был допрошен и дал свидетельские показания в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, данные показания Б зафиксированы протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетели были опрошены надлежащим образом, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Самойловой В.А. в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ, суд признает не состоятельными, так в графе разъяснения прав Самойловой, указано что «от подписи отказалась».

Доводы жалобы, что протоколе не указан год его составления, не указан нормативный акт, предусматривающий ответственность, суд также признает несостоятельными и не влекущими отмену постановления мирового судьи.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы дела, опрошены свидетели, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Самойловой объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края об административных правонарушениях в Пермском крае.

Также мировым судьей дана оценка показания потерпевшей В.Н.В.. и свидетеля Безгодовой.

Показания потерпевшей <данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям потерпевшей в силу того, что они согласуются с показаниями свидетеля Безгодовой Н.А., также не было установлено.

Каких-либо объективных данных о наличии причин для оговора Самойловой со стороны потерпевшей не имеется, в связи с чем сведения, сообщенные ею, обоснованно признаны судьями достоверными.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка обстановки в момент совершения Самойловой административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности совершения Самойловой В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края об административных правонарушениях в Пермском крае, как совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

При назначении наказания Самойловой В.А. были учтены характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, что ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Наказание Самойловой В.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края об административных правонарушениях в Пермском крае.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края, не установлено.

Судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу Самойловой В. А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 29.11, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самойловой В.А., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края об административных правонарушениях в Пермском крае, оставить без изменения, жалобу Самойловой В. А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                             Косяк Е. А.