Решение по делу № 33-6370/2016 от 13.10.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Ивахинова Э.В.

Дело № 33-6370/2016 дело поступило ....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 02 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Назимовой П.С., Тубденовой Ж.В., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буянтуевой С.Ю. к ООО «Хоум кредит» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными по апелляционной жалобе истца Буянтуевой С.Ю. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 20 июля 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буянтуева С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признании незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. .... между сторонами заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. В нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей", указаний ЦБР N 2008-У в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Не предоставлена информация о полной стоимости кредита ни до, ни после заключения кредитного договора. На момент заключения договора истец не имела возможности внести в него изменения, поскольку условия являлись типовыми, заранее определенными банком в стандартных формах, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, банк заключил с нею договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно п.2 кредитного договора процентная ставка составляет ...% годовых, однако в п.4 кредитного договора указано, что полная стоимость кредита составляет ...% годовых. Безакцептное списание денежных средств со счета заемщика, установленное п.2 распоряжения клиента по договору, недопустимо.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ответчика Силко П.Ю. направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия к тому оснований, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Буянтуева С.Ю. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, в целом приводя те же доводы, что и в обоснование иска. Указывает, что ее права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, поскольку она, как заемщик, на момент его заключения не имела возможности повлиять на его содержание. Ссылается на незаконность действий банка и недействительность условий кредитного договора в части недоведения до нее информации о полной стоимости кредита и в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика. Ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей", указывает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Обращает внимание на наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В суд апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ... между Буянтуевой С.Ю. и ООО «Хоум кредит энд финанс банк» заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. сроком на ... месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере ... руб.

Согласно пункту 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» и Указаний ЦБ России № 2008-У от 13.05.2008 г., все условия кредитного договора сторонами согласованы, существенных нарушений банком условий договора не допущено, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора и признания оспариваемых условий кредитного договора недействительными, а действий банка – незаконными.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Ссылка заявителя на нарушение банком Указаний ЦБР № 2008-У, а именно п. 7, регламентирующего обязанность банка доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, не соответствует материалам дела.

Из содержания кредитного договора следует, что в п.2 кредитного договора указана стандартная/льготная ставка по кредиту в размере ...% годовых, полная стоимость кредита составляет ... % годовых, что отражено в п.4 кредитного договора. Поскольку в кредитном договоре подробно определены порядок расчета, дата перечисления платежа, процентная ставка, следует признать, что обязанность по предоставлению заемщику сведений о полной стоимости кредита до подписания кредитного договора Банком исполнена.

Из раздела кредитного договора «О подписании договора» следует, что своей подписью Буянтуева С.Ю. подтверждает, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется выполнять.

В разделе кредитного договора «О документах» своей подписью Буянтуева С.Ю. подтвердила, что прочла и полностью согласна с содержанием Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об использовании карты, Памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и Памяткой застрахованного лица.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из распоряжения клиента по кредитному договору ... (п.2), являющегося его неотъемлемой частью следует, что Буянтуева С.Ю. дает поручение банку в течение всего срока действия договора все деньги, поступающие на счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения ее обязательств перед банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные договором.

Поскольку условие о списании денежных средств со счета заемщика в безакцептном порядке согласовано с Буянтуевой С.Ю., указано в распоряжении, п.1.4 Условий договора, не противоречит закону, соответственно, включение в договор условия о возможности списания банком денежных средств со счетов заемщика в погашение обязательств по договору не может быть расценено, как не соответствующее закону и нарушающее права заемщика.

С доводами жалобы о том, что между сторонами заключен типовой договор, на содержание которого истец, как экономически более слабая сторона, не имел возможности влиять, судебная коллегия не соглашается, поскольку заемщик с условиями кредитного договора ознакомлен, была согласна и приняла на себя обязательства по их исполнению, что следует из подписанного собственноручно истцом кредитного договора. При этом нет оснований полагать, что на момент заключения данного договора и во время пользования кредитом Буянтуева С.Ю. была не согласна с его условиями или считала необходимым заключить договор с банком на иных условиях. Кроме того, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, доказательств понуждения истца к заключению данного договора суду не представлено.

Сам по себе факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.

Более того, в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Установлено материалами дела и не опровергнуто, что Буянтуевой С.Ю. добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции. Следовательно, утверждение о том, что договор заключен с нарушением баланса сторон, опровергается материалами дела.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доводы иска о несоответствии условий кредитного договора и действий банка требованиям закона не нашли своего подтверждения, оснований для признания их недействительными и незаконными не имелось.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрены основания для расторжения договора, как по соглашению сторон, так и по требованию одной из сторон договора – при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что кредитный договор был заключен Буянтуевой С.Ю. не добровольно и что условия договора не были с ней согласованы.

Заявляя требование о расторжении договора, истица не привела в заявлении ссылок на обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о наличии установленных законом оснований для расторжения договора.

Доводы искового заявления не доказывают наличия таких оснований. Не имеется указаний на такие доказательства и основания и в апелляционной жалобе. В связи с этим решение об отказе в иске о расторжении договора является правильным.

Поскольку судом не было установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, не имелось оснований и для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, в связи с чем доводы жалобы в указанной части также подлежат отклонению.

Кроме того, как видно из материалов дела, представителем Банка было заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как установлено материалами дела, кредитный договор заключен Буянтуевой С.Ю. ...., с иском в суд обратилась .... (л.д.20), направив иск через отделение почтовой связи, в связи с чем исковые требования подлежали оставлению без удовлетворения и по основанию пропуска срока исковой давности.

Доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований к отмене постановленного по делу решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: