Решение по делу № null от 20.12.2010

Судья: Беклова Ж.В.                  дело №33-19611/2010

                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Куштиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 октября 2010 года кассационную жалобу ОАО «Карболит» на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 августа 2010 года по делу по иску Крыловича Ариэля Валерьевича, Крылович Дениса Ариэльевича и несовершеннолетнего Крылович Валерия Ариэловича к ОАО «Карболит» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

     У с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд к ответчику о признании права собственности на квартиру <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что в марте 1991 года по ордеру № 58 от 22 марта 1991 года на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола государственного предприятия «Карболит» была предоставлена квартира №, площадью 18 кв.м., в общежитии <адрес>. В марте 1994 года в связи с рождением ребенка Крылович Валерия, 1993 года рождения, их семье была по ордеру предоставлена квартира №, площадью 30 кв.м. В этой квартире они проживают и зарегистрированы постоянно, производят оплату за квартиру и коммунальные услуги.

Истцы не реализовали свое право на приватизацию жилого помещения, поэтому обратились с заявлением о передаче в собственность названной квартиры. Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево сообщил, что дом 17 по улице Крупской в городе Орехово-Зуево в муниципальную собственность не передавался. В 2005 году право собственности на дом зарегистрировано за ОАО «Карболит».

В судебном заседании истцы, исковые требования поддержали.

ОАО «Карболит» иск не признал.

Решением Орехово-Зуевским городским судом от 20 августа 2010 года исковые требования Крылович А.В., Крылович Д.А и несовершеннолетнего Крылович В.А., были удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО «Карболит», просит, решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, так как оно постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола ОАО «Карболит» от 22 марта 1991 года Крылович Ариэлю Валерьевичу был выдан ордер №58 на право занятия жилой площади в общежитии <адрес> комната №305, площадью 18 кв.м. Вместе с Крылович А.В. в качестве членов семьи были вселены жена Крылович Т.В., сын Крылович Д.А., 21 октября 1991 года рождения. Крылович А.В. вместе с членами своей семьи 19 июля 1991 года был зарегистрирован постоянно по месту жительства. В связи с рождением в семье второго сына Крылович В.А. 13 августа 1993 года рождения, семье по ордеру № 201 от 20 марта 1994 года была выделена комната № 604, площадью 30 кв.м.

Также установлено, что жилой дом - здание общежития по адресу: <адрес> - находилось в ведении Государственного предприятия «Карболит». Постановлением Главы Администрации Орехово-Зуево №2014 от 07 октября 1992 года было зарегистрировано Акционерное общество открытого типа «Карболит».

По плану приватизации, утвержденному решением от 2 марта 1994 года Комитета по управлению имуществом Московской области «Об утверждении дополнения к плану приватизации от 29 сентября 1992 года по АООТ «Карболит» по приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения», здание общежития на 594 места вошло в состав приватизируемого имущества. 7 декабря 2005 года право собственности ОАО «Карболит» было зарегистрировано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что в соответствии со ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие жилищного кодекса РФ», из которых следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, представленный по договорам социального найма.

То обстоятельство, что спорное здание общежития не было передано в муниципальную собственность, а находится в собственности ответчика, не может повлечь отказ в приватизации за истцом и членами его семьи права на передачу жилого помещения в собственность, поскольку жилой дом, где находится спорное жилое помещение, и используемый ответчиком под общежитие, не мог быть включен в состав приватизируемого имущества в силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 « Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

                 Таким образом, истцы занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма и на возникшие правоотношения распространяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

      Поскольку жилое помещение было передано для постоянного проживания. Крылович А.В. вместе с членами своей семьи, он проживает и постоянно зарегистрирован с 1991 года по месту жительства в квартире спорного дома, суд правильно сделал вывод об удовлетворении исковых требований.

     Решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, поэтому они не могут служить основанием к отмене обоснованного решения.

руководствуясь ст.199 и ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Карболит» без удовлетворения.

Председательствующий судья: Судьи: