Решение по делу № 2-1519/2011 от 03.11.2011

Дело № 2- 1519 14 декабря 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Гирявенко Е.Н.,

с участием истицы Гуськовой О.Ф., ее представителя Гуськова А.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гуськовой О.Ф. к филиалу ЛОГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости – Кировское бюро технической инвентаризации, ЛОГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости, СПК «Дальняя поляна», Коневу П.Д., Писареву Е.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Гуськова О.Ф. обратилась в суд с иском к филиалу ЛОГУП технической инвентаризации и оценке недвижимости – Кировское бюро технической инвентаризации, Писареву Е.В., указав, что 25.03.1991 между С.. и Писаревым Е.В., действующим по доверенности от совхоза «Дальняя Поляна», был заключен договор дарения, по условиям которого С. подарила совхозу принадлежащие ей 6/32 долей в праве собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <данные изъяты>. Полагает данный договор недействительным, поскольку часть надворных построек С. не принадлежала, они являлись собственностью П.., которому принадлежало 26/32 долей жилого дома (впоследствии П. подарил ей (истице) 26/32 долей жилого дома)), в договоре дарения неправильно определена стоимость отчуждаемых долей, имелись нарушения при регистрации права собственности совхоза «Дальняя Поляна» на 6/32 долей жилого дома. Несмотря на незаконность сделки, 10.07.1991 совхоз «Дальняя Поляна» продал Коневу П.Д. 6/32 долей жилого дома. Просит признать недействительным договор дарения от 25.03.1991 и применить последствия недействительности данной сделки: признать недействительными договор купли-продажи от 10.07.1991, свидетельство о государственной регистрации права собственности Конева П.Д. на спорную долю жилого дома.

Гуськова О.Ф. и ее представитель Гуськов А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ЛОГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости, СПК «Дальняя поляна», Конев П.Д., С. которая <данные изъяты> умерла, в связи с чем, производство по делу в отношении нее было прекращено (л.д. 60).

Представители ЛОГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости, СПК «Дальняя поляна», Писарев Е.В., Конев П.Д. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены.

Ответчик Конев П.Д. в письменных возражениях указал на пропуск истицей срока исковой давности и просил его применить (л.д. 50).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По договору от 25 марта 1991 года С. подарила совхозу «Дальняя поляна» 6/32 долей в праве собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <данные изъяты> (л.д. 41).

По договору от 10.07.1991 совхоз «Дальняя Поляна» (в настоящее время – СПК «Дальняя поляна») продал Коневу П.Д. указанные доли жилого дома (л.д. 56).

Решением мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 03.03.2009 за Коневым П.Д. признано право собственности на спорные 6/32 долей жилого дома, право собственности на указанные доли зарегистрировано за ответчиком в установленном порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 57, 58).

В силу ст. 78 ГК РСФСР, действовавшей в момент заключения договора, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливался в три года,

В связи с вступлением в силу с 01.01.1995 Гражданского кодекса РФ, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (ст. 181 ГК РФ).

Федеральным законом от 21.07.2005 № 109-ФЗ внесены изменения в ст. 181 ГК РФ, согласно которых срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик Конев П.Д. заявил о применении судом срока исковой давности, в судебном заседании истица указала, что в 1994 году узнала о заключении между ФИО22 и совхозом «Дальняя Поляна» договора дарения, исковое заявление подала 03.11.2011, т.е. с пропуском срока исковой давности, установленного вышеприведенными нормами права, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представила, о его восстановлении не просила, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительным вышеуказанного договора.

Отказ в удовлетворении иска о признании недействительным договора дарения от 25.03.1991, как основное требование, сопряжен с отсутствием правовых оснований для удовлетворения производных исковых требований о признании недействительными договора купли-продажи от 10.07.1991, заключенного между совхозом «Дальняя Поляна» и Коневым П.Д., свидетельства о государственной регистрации права собственности Конева П.Д. на 6/32 долей жилого дома.

Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске Гуськовой О.Ф. к филиалу ЛОГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости – Кировское бюро технической инвентаризации, ЛОГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости, СПК «Дальняя Поляна», Коневу П.Д., Писареву Е.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, кассационной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова