Решение по делу № 2а-1779/2017 ~ М-739/2017 от 22.02.2017

Дело № 2а-1779/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2017 года                                 город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Капкиной А.Н.,

с участием представителя административного истца Леушкановой Л.Р.

представителя административного ответчика Ждановой Е.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Болотова В.В. к администрации города Перми о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Болотов В.В. обратился к администрации города Перми о признании незаконным постановления администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документации по планировке территории по ул. Спешилова в Ленинском районе городе Перми», возложении обязанности по устранению нарушенных прав.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое постановление нарушает его права, поскольку утвержденной документацией по планировке территории по ул. Спешилова в Ленинском районе не предусмотрено данных о земельном участке, используемым под объектом недвижимости, расположенным по адресу <Адрес>, принадлежащем на праве собственности административному истцу.

Считает, что в дальнейшем, оспариваемое решение будет являться препятствием для формирования земельного участка, используемый под эксплуатацию объекта недвижимости, расположенным по адресу <Адрес>.

Представитель административного истца в предварительном судебном заседании на доводах и основаниях, изложенных в исковом заявлении натаивала в полном объеме, пояснила, что административный истец является индивидуальным предпринимателем.

Представитель административного ответчика с заявленными требованиями выразила несогласие, пояснила, что оспариваемое решение прав административного истца не нарушает, поскольку объект недвижимости, принадлежащий Болотову В.В. располагается в границах проекта планировки, но в границы, разработанного и утвержденного оспариваемым постановлением проекта межевания, не входит, в связи, с чем оспариваемое постановление не влечет невозможности формирования земельного участка по принадлежащий Болотову В.В. объект недвижимости.

Заинтересованное лицо ООО «Логистик Про» представителя в судебное заседание не направило, о времени месте предварительного судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании следующего.

Положениями части 1 ст. 1 КАС РФ предусмотрено, что Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Судом установлено, что административный истец Болотов В.В. является индивидуальным предпринимателем, о чем имеются сведения в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателях.

Постановлением администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документации по планировке территории по ул. Спешилова в Ленинском районе городе Перми», утверждены проекты планировки территории по ул. Спешилова в Ленинском районе города Перми и межевания территории по ул. Спешилова в Ленинском районе города Перми (л.д.16).

В соответствии с разъяснениями Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Поскольку оспариваемым постановлением утверждены проекты планировки территории по ул. Спешилова в Ленинском районе города Перми и межевания территории по ул. Спешилова в Ленинском районе города Перми, данное постановление, с учетом вышеизложенных разъяснений, не является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, а также того, что административный истец является индивидуальным предпринимателем, суд считает, что настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом, в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. ч.2 ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

производство по делу по административному исковому заявлению Болотова В.В. о признании незаконным постановления администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документации по планировке территории по ул. Спешилова в Ленинском районе городе Перми», возложении обязанности по устранению нарушенных прав, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми, в течение пятнадцати дней.

Председательствующий            подпись                Н.В.Подгайная

<данные изъяты>