Решение по делу № 22К-8693/2013 от 05.11.2013

Судья Воробьев С.И.

Дело22К-8693-2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 7 ноября 2013 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Айвазяна С.А.,

при секретаре Нуруллиной Ю.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

обвиняемого Т.,

адвоката Шафикова P.P.,

рассмотрев с использованием систем видеоконференцсвязи апелляционную жалобу адвоката Шафикова P.P. в защиту подозреваемого Т. на постановление Куединского районного суда Пермского края от 24 октября 2013 года, которым

Т., дата рождения, уроженцу ****, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 22 декабря 2013 года

Заслушав доклад судьи Айвазяна С А., объяснения обвиняемого Т., выступление адвоката Шафикова P.P. в его защиту, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Шафиков P.P. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав по существу, что судом не учтены, по его мнению, смягчающие обстоятельства. Противоправное поведение самой потерпевшей, которая злоупотребляла спиртными напитками. С работы была уволена, воспитанием детей не занималась. Т. характеризуется с положительной стороны. Явился с повинной. В материалах дела не содержится данных, подтверждающих намерение Т. воспрепятствовать ходу следствия. По мнению адвоката, судебное постановление не содержат доказательств того, что Т. каким-либо образом может препятствовать установлению истины по делу.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Котовым В.И. принесены возражения, в которых он указал на несостоятельность доводов защитника, на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения, в связи с чем просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.Согласно ст. 99, ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида должны учитываться данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

Как видно из материалов дела Т. обвиняется в особо тяжком преступлении. Имеются основания полагать, что находясь на свободе, Т. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку преступление совершено в доме оказать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства.

При таком положении суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности применения к нему в данном деле, на начальном этапе его расследования иной, более мягкой, меры пресечения.

Обсуждая ходатайство следователя, суд проверил причастность Т. к инкриминируемому ему деянию. При этом в представленных суду органами предварительного следствия материалах, содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность имеющегося в отношении него подозрения. Данное обстоятельство является необходимым условием законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии препятствий для содержания Т. под стражей по его состоянию здоровья в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст. 389 28, ст. 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Куединского районного суда Пермского края от 24 октября 2013 года в отношении Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шафикова P.P. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий