Решение по делу № 2а-6997/2019 ~ М-7414/2019 от 10.12.2019

                                                                                   дело № 2а-6997/19г.

                                                                        УИД: 16RS0050-01-2019-010470-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года                                                                       город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Егоровой Ю.В., с участием помощника Казанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – Юсупова Р.И., представителя административного истца – Миндубаева Б.Х., административного ответчика – Моткова Е.Е.,

рассмотрев с использованием системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы    Моткова Е.Е..

У С Т А Н О В И Л:

10.12.2019 начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ обратился в суд с административным исковым заявлением к Моткову Е.Е. об установлении административного надзора и ограничений.

В обоснование заявленных требований указал, что Мотков Е.Е. ранее осужден по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21.08.2015 по пунктам «а,в» части 2 статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при наличии в действиях опасного рецидива преступлений. По отбытию срока наказания по судебному решению от 04.07.2017 Моткову Е.Е. был установлен административный надзор, в период нахождения которого он совершил преступления небольшой тяжести, за что осужден приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24.10.2018 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, части 2 статьи 314.1 УК РФ, части 1 статьи 314.1 УК РФ, с применением части 2, части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний. Указанные преступления совершены в период нахождения административного ответчика под административным надзором, что в силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для применения административного надзора с установлением необходимых ограничений. Кроме того, Мотков Е.Е. имеет непогашенную судимость по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21.08.2015 за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» также является основанием для применения административного надзора с установлением необходимых ограничений.

Поэтому административный истец просит установить в отношении Моткова Е.Е. административный надзор на срок до погашения судимости по приговору от 21.08.2015, и одновременно установить ему административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков (клубов, баров, ресторанов); обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил его удовлетворить.

Освобождаемый из мест лишения свободы Мотков Е.Е. с административным иском не согласился.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Статьёй 2 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

На основании частей 1 и 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии со статьёй 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В силу разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. … С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из материалов дела следует, что приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21.08.2015 Мотков Е.Е. осужден по пунктам «а,в» части 2 статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан опасный рецидив преступлений.

21.09.2017 Мотков Е.Е. освобождён по отбытию наказания.

Решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04.07.2017 в отношении Моткова Е.Е. был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21.08.2015.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступления) преступление, предусмотренное пунктами «а,в» части 2 статьи 166 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступлений) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

До истечения срока, указанного в пункте «г» части 3 статьи 86 УК РФ, либо до снятия судимости в установленном порядке, административный ответчик считается судимым.

В период нахождения под административным надзором Мотковым Е.Е. совершены преступления, за которые он осужден к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24.10.2018 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, части 2 статьи 314.1 УК РФ, части 1 статьи 314.1 УК РФ, с применением части 2, части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, в том числе, по приговору Приволжского районного суда г.Казани от 14.08.2018, которым Мотков Е.Е. осужден по части 1 статьи 161 УК РФ (2 эпизода), с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

24.02.2020 Мотков Е.Е. освобождается из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Таким образом, Мотков Е.Е., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений небольшой тяжести, за которые он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Кроме того, после отбытия наказания по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24.10.2018 у Моткова Е.Е. сохраняется неснятая и непогашенная судимость по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21.08.2015. Поэтому сохранение этой судимости также является основанием для установления в отношении него административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3, статьей 4 и пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно пункту 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания являются основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ). С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ.

Таким образом, в отношении Моткова Е.Е. имеется два основания для установления административного надзора, при этом срок административного надзора в связи с наличием судимости по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21.08.2015 более длительный, чем по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24.10.2018, поскольку срок погашения судимости по первому приговору более длительный.

Следовательно, административный надзор в отношении Моткова Е.Е. подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21.08.2015 за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

По месту отбывания наказания Мотков Е.Е. характеризуется отрицательно, имеет девять взысканий, поощрений не имеет, не трудоустроен.

При установлении административных ограничений суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и полагает достаточным установление ограничений в виде явки двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности, либо в целях оказания медицинской помощи поднадзорному лицу или членам его семьи; а также в виде запрещения посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны, рюмочные и т.п.) с целью распития спиртных напитков.

Применение такого вида ограничения как запрещение посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны, рюмочные и т.п.) с целью распития спиртных напитков продиктовано необходимостью устранения факторов, способствующих совершению преступлений, поскольку как следует из материалов дела, Мотков Е.Е. судим за преступление, совершённое в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено. По мнению суда, удовлетворение административного искового заявления полностью нецелесообразно, поскольку это существенно ограничит конституционные права административного ответчика и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении Моткова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21.08.2015, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности, либо в целях оказания медицинской помощи поднадзорному лицу или членам его семьи.

Установить ограничение в виде запрещения посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны, рюмочные и т.п.) с целью распития спиртных напитков.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей апелляционной жалобы через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья                                     Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2019.