Решение по делу № 5-464/2018 от 23.04.2018

Дело  № 5-464/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми31 мая 2018 года

Мировой судья Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми Корепова О.В. (169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42), временно исполняющая обязанности мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, Потапчук Е.Г.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.11  КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Потапчук Екатерины Геннадиевны, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, дом <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Потапчук Е.Г. допустила грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1  ст.15.11 КоАП РФ.

     В судебном заседании Потапчук Е.Г. вину в совершении правонарушения  признала и пояснила, что  в 2017 году сумма расходов на работы по устройству основания под опоры освещения 87692,08 руб. была ошибочно отнесена на расходы финансового года. В январе 2018г при формировании стоимости основного средства ошибка была обнаружена и исправлена. Также отметила, что сформировать стоимость основных средств в проверяемом периоде было невозможно ввиду несоответствия наименований материалов, указанных в КС-2 контрагента, производившего монтаж, наименования материалов, приобретенных ранее и стоящих на балансе учреждения, а также отсутствие единого мнения представителей учреждения и бухгалтерии о количестве смонтированных основных средств (одна система освещения или множество разрозненных фонарей). В связи с этим бухгалтерией дополнительно был запрошен акт комплектации, который поступил  в 2018 году и вновь  сформированная стоимость основных средств   была списана со счета 106.  Полагает, что поскольку операция по формированию стоимости основного средства задействует только счета 1 раздела баланса, ее несвоевременность  никаким образом  не отразилась на итогах раздела «нефинансовые активы»  и на итогах баланса в целом.

            Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 15.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности. Указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной норме под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается, в том числе, искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О бухгалтерском учете», бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Основанием для составления протокола послужило  нарушение Потапчук Е.Г. требований 264.1 Бюджетного кодекса РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА5>), пунктом 1 статьи 10 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6> (в ред. от <ДАТА7>) «О бухгалтерском учете», пунктом 17 Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утвержденной приказом Минфина России от <ДАТА8> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА9>), пунктами 3, 4, 23, 47,48 по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от <ДАТА10> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА11>), пунктом 9 Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений, утвержденной приказом Минфина России от <ДАТА12> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА13>) нарушены правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, выраженные в искажении показателей Баланса (ф. 0503730) по состоянию на 01.01.2018: по коду строки 090 «Вложение в нефинансовые активы (010600000)» по графе 8 «на конец отчетного периода» на сумму 5 394 661,96 рубля, в том числе, средства федерального бюджета - 2 379 045,92 рубля (92 процента);  по коду строки 010 «Основные средства (балансовая стоимость, 010100000), всего по графе 8 «на конец отчетного периода» на сумму 5 394 661,96 рубля, в томчисле, средства федерального бюджета - 2 379 045,92 рубля (17 процентов).

В силу своих должностных обязанностей Потапчук Е.Г., как заместитель главного бухгалтера   несет персональную ответственность за ведение бухгалтерского учета в МУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия».

Факт грубого нарушения Потапчук Е.Г. требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, достоверно установлен  и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом                   <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА14>, составленным уполномоченным должностным лицом; копией Баланса на <ДАТА> копией Главной книги за декабрь 2017г; копиями инвентарных карточек учета нефинансовых активов <НОМЕР>,<НОМЕР>  копиями КС-3: от <ДАТА16> <НОМЕР>, от <ДАТА17> <НОМЕР>, от <ДАТА16> <НОМЕР>, от <ДАТА16> <НОМЕР>, от <ДАТА18> <НОМЕР>, от <ДАТА18> <НОМЕР> и накладными: от <ДАТА19> <НОМЕР>, от <ДАТА20> <НОМЕР>, от <ДАТА21> <НОМЕР> оборотно-сальдовой ведомостью по счету 106.31 за 2017 г; бухгалтерской  справкой от <ДАТА22> цо 000019; копией Учетной политики МБУ «Городской центр отдыха и туризма» от <ДАТА23> <НОМЕР> копией договора от <ДАТА23> <НОМЕР> «На бухгалтерское обслуживание»; копией приказа от <ДАТА24> <НОМЕР> «О переводе работника на другую работу»; копией должностной инструкции заместителя главного бухгалтера МУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» от <ДАТА> копией приказа Финансового управления Администрации МО ГО Воркута» от 25.12.2«017г № 90-П «О сроках предоставления годовой отчетности» и другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Оценив указанные доказательствав их совокупности, находя их допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения дела, суд считает установленным факт совершения Потапчук Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

Действия  Потапчук Е.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст.15.11 КоАП РФ, как грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе, к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Учитывая, что при наличии всех признаков состава, правонарушение само по себе не содержит опасной угрозы для общества и государства  и не нанесло вреда интересам граждан и государства, суд считает возможным на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить Потапчук Е.Г. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.2.9, 23.1, 29.9, 29.10  КоАП РФ, мировой судья

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11  КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Потапчук Екатерины Геннадиевны прекратить в связи малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через Горный судебный участок г. Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                     О.В.Корепова

.