Решение по делу № 5-25/2013 от 14.01.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-25/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар, Республика Коми                                                              14 января 2013 года

Мировой судья Станкин Д.А., Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара, расположенного по ул. Петрозаводская, д. 25,   с участием:

привлекаемого лица - Горячевской М.А.,

потерпевшего - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении
в отношении:

ГОРЯЧЕВСКОЙ М.А.,

привлекающейся по ч. 2 ст. 5.6 Кодекса РФ об АП,

установил:

Согласно протоколу, 14.10.2012 г. на избирательном участке <НОМЕР> участковой избира-тельной комиссии об итогах голосования по Эжвинскому одномандатному избирательному округу <НОМЕР> по адресу: г. Сыктывкар, ул.  <АДРЕС>, Горячевская М.А., являясь заместителем председателя комиссии, выдала заверенную копию протокола избирательной комиссии наблюдателям, не указав свою фамилию и инициалы, дату и время заверения копии, чем нарушила требования ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Административным органом действия Горячевской М.А. квалифицированы по ч. 2
ст. 5.6 Кодекса РФ об АП, как заверение заместителем председателя избирательной комиссии копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом.

В подтверждение виновности Горячевской М.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения представлены: протокол об административном правонару-шении, заявление кандидата в депутаты <ФИО1>, постановление о регистрации кандидата в депутаты Государственного Совета Республики Коми V созыва по Эжвинскому одномандатному избирательному округу <НОМЕР> <ФИО1>, копия протокола <НОМЕР> избирательного участка <НОМЕР> участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Эжвинскому одномандатному избирательному округу <НОМЕР> (экземпляры №<НОМЕР>), объяснение <ФИО1>, копия реестра регистрации выдачи заверенных копий протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования, объяснение Горячевской М.А.

В судебном заседании Горячевская М.А., не оспаривая вышеизложенные обстоятельства, показала, что в силу позднего времени окончания подсчета голосов и заполнения протоколов,
удаленности местонахождения избирательного участка, а также неоднократных упоминаний присутствовавших наблюдателей о том, что они опаздывают на рейсовый автобус,
она допустила спешку в оформлении копий протокола УИК об итогах голосования, что повлекло за собой неполноту в процедуре заверения данных копий, образующую предмет настоящего разбирательства. В то же время, реестр регистрации выдачи заверенных копий протокола был ею оформлен надлежащим образом, с отражением, в частности, той информации, которая отсутствует в выданных наблюдателям копиях; данный реестр
был передан на хранение в территориальную избирательную комиссию г. Сыктывкара.
А кроме того, в выданных ею копиях протокола итоги голосования были отражены достоверно, без искажений. С учетом изложенного, Горячевская М.А. ходатайствовала перед судом
об освобождении её от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения.

Потерпевший <ФИО1> высказался против применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об АП  по тем основаниям, что допущенная привлекаемым лицом неполнота в заверении копий протокола УИК об итогах голосования повлекла за собой недействительность данных копий и, в частности, невозможность предъявления их в судебные органы в качестве доказательств в случае оспаривания итогов выборов. При этом потерпевший подтвердил,
что достоверность содержания выданных копий протокола им под сомнение не ставится и
в судебном порядке результаты выборов обжалованы не были. Кроме того <ФИО1> представил суду доказательства того, что привлекаемым лицом аналогичные нарушения допускались и ранее (при выборах президента РФ).

Заслушав доводы участников производства, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 30 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
с момента начала работы участковой комиссии в день голосования, а также в дни досрочного голосования и до получения сообщения о принятии вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, а равно при повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума вправе присутствовать лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, а также наблюдатели, иностранные (международные) наблюдатели (ч. 3). Наблюдатели вправе знакомиться с протоколами соответствующей комиссии, нижестоящих комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдума и приложенными к ним документами, получать от соответствующей комиссии заверенные копии указанных протоколов (п. «е» ч. 9). Заверение копий протоколов и иных документов комиссий производится председателем, или заместителем председателя, или секретарем соответствующей комиссии. При этом лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: "Верно" или "Копия верна", расписывается, указывает свои фамилию и ини-циалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии (ч. 12).

Как установлено в судебном заседании, Горячевская М.А., являясь заместителем председателя комиссии по Эжвинскому одномандатному избирательному округу <НОМЕР>  избира-тельного участка <НОМЕР>, выдала 14.10.2012 г. наблюдателям <ФИО2>, <ФИО3> заверенные копии протокола избирательной комиссии (экземпляры №<НОМЕР>), не указав свою фамилию и инициалы, дату и время заверения копий. Своими действиями Горячевская М.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.6 Кодекса РФ об АП.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об админи-стративном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом в отношении положений о малозначительности в административном законо-дательстве высшими судебными органами сформулирована следующая правовая позиция:

  - п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", - малозначительным административным правонару-шением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений;

  - п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", - при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначитель-ность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ
не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмот-ренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной
в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответ-ствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Учитывая, что заверение копий протоколов Горячевской М.А. произведено было, однако не в полном объеме, предусмотренном Федеральным законом от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ,
давая оценку характеру совершенного административного правонарушения, принимая
во внимание, что недостающая информация нашла своё отражение в ином документе - реестре регистрации выдачи заверенных копий протокола, учитывая отсутствие негативных последствий и тот факт, что право кандидата в депутаты <ФИО1> на получение достоверной информации о результатах выборов нарушено не было, а также неустановление судом обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, мировой судья при изложенных обстоятельствах находит возможным освободить
Горячевскую М.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, а производство по делу в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ прекратить.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГОРЯЧЕВСКОЙ М.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.6 Кодекса РФ об АП, прекратить, объявив устное замечание в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через Тентюковский судебный участок в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                           Д.А. СТАНКИН