Решение по делу № 2-492/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-492/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи    Черниковой О.В.,

при секретаре    Козловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 26 мая 2016 года гражданское дело по иску прокурора Княжпогостского района в интересах Шидъюсовой Г.И. к МАУ «Центр хозяйственно-технического обеспечения учреждений Княжпогостского района» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда,

установил:

Прокурор в интересах Шидъюсовой Г.И. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к МАУ «Центр хозяйственно-технического обеспечения учреждений Княжпогостского района» о взыскании заработной платы за февраль 2016 г. в сумме 2 814,87 руб., за март 2016 г. в сумме 2 135,52 руб. и компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда.

Представитель прокурора Федорова В.С. в судебном заседании уточненные заявленные требования прокурором поддержала.

Истец, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель МАУ «Центр хозяйственно-технического обеспечения учреждений Княжпогостского района» Максаров В.В. в судебном заседании иск не признал.

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Шидъюсова Г.И. работает в МАУ «Центр хозяйственно-технического обеспечения учреждений Княжпогостского района» уборщиком служебных помещений на 0,75 ставки.

Прокурор считает, что заработная плата истца без учета районного коэффициента (20%) и северной надбавки (50%) должна быть не ниже установленного минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации с 01 января 2016 года в сумме 6 204 руб., пропорционально отработанному времени, поскольку заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определенная посредством начисления районного коэффициента и процентной надбавки на размер минимального размера оплаты труда РФ (6 204 руб. *20%*50%=10 546,80 руб.), превышает размер минимальной заработной платы в Республике Коми, установленной региональным соглашением о минимальном размере оплаты труда в Республике Коми от 17 июня 2014 № 77 с 01 января 2015г.- 6 500 руб. Районный коэффициент и северная надбавка, исходя из анализа статьей 146, 148, 315 Трудового кодекса РФ должна начисляться к совокупной заработной плате работника, размер которой без указанных доплат не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Суд соглашается с доводами прокурора на основании следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из статей 148, 315 - 317 Трудового кодекса РФ следует, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ отраженной в Обзоре Верховного Суда РФ практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденной 26.02.2014г. Президиумом Верховного Суда РФ, в котором указано, что при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Верховный Суд РФ также разъяснил, что районный коэффициент и процентная надбавка не начисляются к размеру минимальной заработной платы, установленному в субъекте Российской Федерации, если заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определенная посредством начисления районного коэффициента и процентной надбавки на размер минимального размера оплаты труда (МРОТ), превышает размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Федеральным законом от 14.12.2015 № 376-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2016 года в сумме 6 204 рубля в месяц.

Минимальный размер оплаты труда РФ с учетом районного коэффициента (20%) и северной надбавки (50%) в размере 10 546,80 руб. (действующего с 01 января 2016 года) превышает размер минимальной заработной платы в Республике Коми – 6 500 руб., поэтому заработная плата истца без учета районного коэффициента и северной надбавки не должна быть меньше установленного минимального размера оплаты труда РФ (МРОТ).

В январе 2016г. Шидъюсовой Г.И. при полностью отработанной нормы рабочего времени, начислена заработная плата с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере 7 938,39 руб., что превышает минимальный размер оплаты труда с учетом районного коэффициента, северной надбавки на 28, 29 руб. (7 938,39 руб. –(6 204 руб. *0,75*1,7).

В феврале 2016г. Шидъюсовой Г.И. при полностью отработанной нормы рабочего времени, начислена заработная плата с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере 5 095,23 руб., следовательно, недоплата с учетом районного коэффициента, северной надбавки составляет 2 814,87 руб. (6 204 руб. * 1,7 * 0,75) – 5 095,23 руб.).

В марте 2016г. Шидъюсовой Г.И. при полностью отработанной нормы рабочего времени, начислена заработная плата с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере 5 774,58 руб., следовательно, недоплата с учетом районного коэффициента, северной надбавки составляет 2 135,52 руб. (6 204 руб. * 1,7 * 0,75) – 5 774,58 руб.).

На основании изложенного иск о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной заработной платы за период с февраля 2016 года по март 2016 года и о возложении на ответчика обязанность по начислению с апреля 2016 года заработной платы в размере не менее минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и северной надбавки заявлен на законных основаниях, с ответчика в пользу Шидьюсовой Г.И. следует взыскать недоплаченную заработную плату за февраль 2016г. в размере 2 814,87 руб., за март 2016г. в размере 2 135,52 руб., обязать ответчика с апреля 2016г. начислять Шидьюсовой Г.И. заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной нормы рабочего времени, с последующим начислением на начисленную заработную плату районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», из которых следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая фактические обстоятельства дела, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении работодателем (ответчиком) трудовых прав работника (истца), выразившиеся в выплате заработной платы ниже установленного минимального размера оплаты труда, что повлекло нарушение личных имущественных прав истца в сфере трудовых правоотношений, в том числе на достойное материальное обеспечение и социальную защищенность, в этой связи следует признать за истцом право на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 3).

Определяя размер подлежащей к взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и с учетом объема и характера, причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, соглашается с размером компенсации заявленным прокурором в размере 1 000 руб., поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Поскольку прокурор в силу подп. 9 пункта 1 статьи 333. 36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а деятельность ответчика финансируется за счет средств местного бюджета, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и освободить его от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Взыскать с МАУ «Центр хозяйственно-технического обеспечения учреждений Княжпогостского района» в пользу Шидъюсовой Г.И. недоплаченную заработную плату за февраль 2016г. в сумме 2 814,87 руб., за март 2016г. в сумме 2 135,52 руб. (с учетом НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Обязать МАУ «Центр хозяйственно-технического обеспечения учреждений Княжпогостского района» с апреля 2016 года начислять Шидъюсовой Г.И. заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени, с последующим начислением на начисленную заработную плату районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме- 27 мая 2016 года путем подачи апелляционных жалобы, представления через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                    О.В. Черникова