Решение по делу № 2-6443/2018 ~ М-4084/2018 от 12.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г.                             г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего         Шипуновой М.Н.

при секретаре             Дорошенко К.Н.,

прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненный материальный ущерб 16300 руб., судебные расходы 13000 руб.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на нее автомобилем Киа Рио госномер №, под управлением ФИО2, ею получены телесные повреждения. ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В связи с полученные в результате ДТП телесными повреждениями ФИО1 вынуждена была понести расходы на приобретение медицинских препаратов, на транспортные услуги в связи с поездкой в поликлинику, в общей сумме 16 300 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 13000 руб.

Учитывая, что ответчиком не приняты меры по возмещении ущерба, для защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО5 заявленные требования уточнили, просили взыскать моральный вред, судебные расходы, в остальной части оставить иск без рассмотрения, оставив за собой право обращения в страховую компанию и виновному.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности против удовлетворения исковых требований возражал.

Прокурор полагал требования о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению в части.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Киа Рио госномер №, напротив <адрес> в г.Краснодаре, при выезде с прилегающей территории, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, движущейся по тротуару справа налево по ходу движения транспортного средства, опустив наезд на пешехода.

В результате ДТП потерпевшей ФИО1 причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №.

Согласно вступившего в законную силу постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год ( л.д.4-6).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненного вреда, длительность физических и нравственных страданий, характер полученных потерпевшей телесных повреждений, ее возраст, обстоятельства ДТП, и считает обоснованным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

ФИО1 в рамках данного дела понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию и сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика понесенные ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба на приобретение лекарств и транспортные услуги суд считает подлежащими оставлению без рассмотрения.

Учитывая, что материальный ущерб причинен ФИО1 ответчиком при управлении транспортным средством, возмещение ущерба осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

ФИО1, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств обращения в страховую компанию, застраховавшую гражданская ответственность причинителя вреда по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, с заявлением о взыскании причиненного ущерба.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с ФИО6 взысканию подлежит пошлина в доход государства в размере, соответствующем ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО2 в доход государства пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: