Решение по делу № 5-892/2019 от 03.08.2019

№ 5-892/2019

УИД 16RS0042-02-2019-002973-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2019 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Маслова И.А.

установил:

отделом полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны представлено дело об административном правонарушении в отношении Маслова И.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.1 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с п.п. «в» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013 года) судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение судье должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Соответственно, должностным лицом в определении должна быть мотивирована необходимость применения к лицу, привлекаемого к административной ответственности наказания в виде административного ареста.

Должностным лицом в определении о направлении дела в суд должны быть приведены конкретные мотивы, в силу которых он считает недостаточным (несправедливым) за совершенное правонарушение назначение наказания в виде административного штрафа и признает необходимым обсудить вопрос о возможности применения такой меры наказания, как административный арест.

Между тем вышеуказанное определение начальника отдела полиции № 1 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны должным образом не мотивировано.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.1 КоАП РФ, в силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ к исключительной компетенции судей не относится, согласно части 1 статьи 23.3 КоАП РФ данное дело может быть рассмотрено и органом внутренних дел (полицией).

Так, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Маслова И.А. отсутствуют какие-либо основания для направления указанного дела в суд.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в отдел полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.1 КоАП РФ,

определил:

возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Маслова И.А. в отдел полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья: Р.И. Галимуллин