Решение по делу № 2-3021/2018 ~ М-2460/2018 от 17.04.2018

Дело №2-3021/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 г.

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой ФИО8 к Хабибулллину ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Лобанова Д.В. обратилась в суд с иском к Хабибулллину М.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

В обоснование исковых требований Лобанова Д.В. указала, что ей принадлежит на праве долевой собственности (1/5 доля в праве) жилой дом площадью 158,9 кв.м. и земельный участок площадью 338 кв.м. по <адрес>.

Ответчику принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный на смежном земельном участке по <адрес>.

Как указывает истец, ответчик препятствует истцу в пользовании имуществом, нарушает его права и законные интересы.

Истец указывает, что проход к дому истца осуществляется мимо дома ответчика, скат крыши дома ответчика имеет уклон, выходящий за границу его участка, зимой с крыши дома ответчика сходит снег и наледь на тропку, по которой походит истец, падающей наледью могут быть причинены травмы, на крыше дома ответчика отсутствуют устройства снегозадержания и водосток, в летний период с крыши дома ответчика обильно стекает вода, весной при таянии снега он прессуется, скатывается на земельный участок истца, размывается почва, образуются ямы с водой, что является для истца и его семьи неблагоприятными последствиями.

Ссылаясь на изложенное, истец просит обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении прав владения и пользования земельным участком и также обязать его установить на крыше дома водосливы и снегозадерживающие элементы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь в обоснование возражений на отсутствие доказательств тех обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Третьи лица – Лобанов М.В., Лобанов В.М. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.

Выслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, Лобановой Д.В., согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 21 мая 2012 года, принадлежит на праве долевой собственности (1/5 доля в праве) жилой дом площадью 158,9 кв.м. и земельный участок площадью 338 кв.м. по <адрес>.Хабибуллину М.Х. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по <адрес>.

Как видно из материалов реестрового дела, Решением исполкома Приволжского районного Совета народных депутатов от 07 августа 1898 года №750, постановлено произведенное в 1977 году строительство бревенчатого дома считать разрешенным.

Требования истца основаны на том, ответчик препятствует истцу в пользовании имуществом, нарушает его права и законные интересы.

Между тем, достаточных допустимых и относимых доказательств тех обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, суду не предоставлено.

Так, единственным доказательством, на которое ссылается истец в исковом заявлении и ее представитель в судебном заседании, является Заключение кадастрового инженера от 19 марта 2018 года.

В названном заключении кадастровый инженер указал о том, что дом на участке по <адрес>. 10 построен не в соответствии со строительными нормативами (СНиП 2.07.01-89), вследствие чего, скат крыши дома выходит за границу земельного участка и снег падает на смежный земельный участок.

В заключении кадастрового инженера не указано, какой норматив названых СНиП 2.07.01-89 нарушен ответчиком и в чем именно заключается нарушение.

Также в заключении кадастрового инженера отсутствует исследование, на основании которого он пришел к выводу о том, что скат крыши дома выходит за границу земельного участка и снег падает на смежный земельный участок.

Приложенная с заключению схема показывает лишь взаиморасположение смежных участков, из данной схемы невозможно сделать какой-либо вывод о наличии или отсутствии нарушений строительных норм и правил, влекущих нарушение прав истца.

Судом в ходе рассмотрения дела неоднократно предложено представителю истца, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса предоставить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается истец – в том числе, посредством судебной экспертизы, однако, представитель истца наставила на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

При таком положении, с учетом отсутствия достаточных допустимых доказательств доводов истца о чинимых ответчиком препятствиях в пользовании земельным участком, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лобановой ФИО10 к Хабибулллину ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2018 года.

Судья И.А. Кулиев