Решение по делу № 2-1118/2016 (2-7577/2015;) от 03.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Гвритишвили М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Волна» к Семенюк Н. В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, судебных расходов и встречному исковому заявлению Семенюк Н. В. к СНТ «Волна» о признании незаконным отключение электроэнергии, признании актов по отключению электроэнергии и несанкционированном снятии пломб, самовольном подключении недействительными, признании недействительными решения СНТ «Волна» об установлении завышенных тарифов по электроснабжению за 2013-2015 годы, понуждении подключить электроэнергию, взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Волна» обратилось в суд с данным исковым заявлением, указав, что Семенюк Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Волна» и собственником земельного участка с порядковым номером 184, поле 1, расположенного по адресу: <адрес> в черте <адрес>. Жилой дом на участке ответчицы подключен к электросетям садоводческого товарищества и обеспечивается электроэнергией в соответствии с Агентским договором на право пользования электросетями, заключенным между садоводческим товариществом и ответчицей. Приборы учета потребленной электроэнергии в соответствии с решением собрания уполномоченных у всех членов садоводческого товарищества вынесены за пределы земельных участков и смонтированы в электрощитах на опорах линий электропередач. ДД.ММ.ГГГГ в отношении энергопринимающих устройств ответчика производилось введение полного ограничения потребления электроэнергии за наличие задолженности за потребленную электроэнергию более чем за три расчетных периода (более трех месяцев) с отключением и пломбировкой защитных автоматов в электрощите ответчицы. ДД.ММ.ГГГГ обнаружено самовольное вскрытие опломбированных автоматов защиты и самовольное подключение ответчицей энергопринимающих устройств к электросетям садоводческого товарищества, о чем составлен акт. В период с 23 июля по ДД.ММ.ГГГГ Семенюк Н.В. погасила имеющуюся задолженность. В течение 2014 года и 2015 года у ответчицы вновь образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 32 970 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Семенюк Н.В. частично погасила имеющуюся задолженность в размере 4000 рублей. Для направления официального предписания-предупреждения о предстоящем введении режима полного ограничения потребления электроэнергии в связи с наличием задолженности в размере 28 970 рублей председателем правления было дано распоряжение работникам энергослужбы товарищества произвести внеплановое снятие контрольных показаний на приборе учета потребления электроэнергии ответчицы. ДД.ММ.ГГГГ при снятии контрольных показаний обнаружено несанкционированное подключение электролинии на клеммы входного автомата защиты, расположенного перед прибором учета. По факту обнаружения электрической проводки, предназначенной для хищения электроэнергии составлен акт, с приложенными фотографиями. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Семенюк Н.В., указанный в лицевом счете и свидетельстве о государственной регистрации права, направлено извещение о предстоящем введении с ДД.ММ.ГГГГ режима полного ограничения потребления электроэнергии за безучетное потребление и наличие задолженности по оплате по показаниям прибора учета в размере 28 970 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение энергопринимающих устройств ответчицы от питающей линии электропередач садоводческого товарищества. Безучетное потребление электрической энергии ответчицей причинило ущерб садоводческому товариществу в размере 9397,44 рубля. В связи с этим просит взыскать с Семенюк Н.В. ущерб за безучетное потребление электороэнергии в размере 9397,44 рубля и государственную пошлину в размере 1351,02 рубля.

Производство по делу в части первоначально заявленных требований о взыскании ущерба за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета в размере 28 970 рублей прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

В свою очередь, Семенюк Н.В. обратилась со встречным иском, с последующим уточнением, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка №, 1 поле, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Волна». На участке имеется жилой дом, хозяйственные и бытовые постройки. Членом СНТ «Волна» является с 2003 года. Оплату электроэнергии производит регулярно. В 2010 году принимала участие в проведении реконструкции магистральных сетей и оплачивала целевой взнос в размере 1200 рублей, установленный для каждого электропотребителя - члена садоводческого товарищества, что зафиксировано в членской книжке садовода, в 2013 году участвовала в финансировании реконструкции долевой ЛЭП, в размере 12 000 рублей. Председателем правления СНТ «Волна» систематически нарушаются ее права по пользованию электроэнергией, отключение ее дома производилось неоднократно, с последующим подключением за плату в размере от 500 до 1000 рублей. Аварийных или иных ситуаций указанных в законе и позволяющих СНТ «Волна» произвести полное отключение ее участка от электроснабжения не было. Датой первого ее подключения считает ДД.ММ.ГГГГ с оплатной за подключение в размере 2500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ по требованию СНТ «Волна» была произведена замена электрического счетчика, за которую также было оплачено 2000 рублей. Факт систематического нарушения ее прав и действующего законодательства истец признает самостоятельно, указывая в заявлении, что неоднократно применялись меры по отключению ее дома от электроэнергии. Указывает на то, что СНТ и другие садовые и дачные некоммерческие организации не являются организациями, обеспечивающими энергоснабжение, поэтому отключение электроэнергии может быть оправдано только в экстренных случаях. ДД.ММ.ГГГГ на ее дачном участке никого не было, о том, что произведено отключение дома от электроэнергии она не была информирована. На основании акта СНТ «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ вновь было произведено отключение электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью в сумме 28 970 рублей. С января 2015 года на дачу не приезжала, об отключении дома от электроэнергии узнала только после получения судебного извещения. Считает, что данные прецеденты о ее несанкционированном подключении и безучетном потреблении электроэнергии умышленно сфальсифицированы сотрудниками СНТ «Волна» с целью получения прибыли. Председатель принимал самовольное решение об отключении от электроэнергии участка без ее уведомления, с последующим подключением за плату. До настоящего времени никто надлежащим образом не извещал ее о намерении произвести отключение электроэнергии от дома, никаких письменных уведомлений от энергетического надзора о неудовлетворительном состоянии ее энергопринимающих объектов она не получала, Устав товарищества не предусматривает такую меру ответственности, как отключение от электроснабжения. Предупреждений, предписаний, актов или иных документов о наличии задолженности или предстоящем отключении дома от электроэнергии от СНТ «Волна» также не получала. Задолженность по оплате электроэнергии отсутствует. Акты составленные председателем правления СНТ «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ считает недействительными, поскольку составлены с нарушением требований пп. 192 и 193 Правил № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СНТ «Волна» с требованием о подключении участка к электроэнергии, но председатель правления требование не выполнил и по сегодняшний день дом находится в обесточенном состоянии. В связи с незаконным отключением электроэнергии перестал работать холодильник, в доме стоял отвратительный запах из-за испортившихся в нем продуктов, в связи с этим пришлось провести дезинфекцию всего дома. Отключение электроэнергии сделало невозможным нормальное пребывание на даче, лишив детей их полноценного отдыха, невозможным пригласить на дачу родственников, друзей и знакомых, что причиняет ей нравственные страдания. В связи с указанными нарушениями испытывала нравственные страдания. В декабре 2015 года стало известно, что оплата за потребляемую электроэнергию в СНТ «Волна» начисляется по тарифам, установленным ежегодными протоколами правления или общими собранием СНТ «Волна» с существенным завышением тарифа, в то время, как тарифы на электроэнергию, потребляемую населением субъектов РФ, подлежат утверждению региональными электрическими комиссиями субъектов РФ. В результате того, что она производила оплату по установленному СНТ «Волна» тарифу, по данным прибора учета электроэнергии у нее имеется значительная переплата за потребленную электроэнергию в сумме 18 996,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За данный период на расчетный счет СНТ «Волна» ею было фактически оплачено за электроэнергию 77 256,30 рублей, вместо положенных 58 260,04 рублей по утвержденным государственным тарифам. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письменной претензией о производстве перерасчета оплаченной ею электроэнергии и возврате произведенной переплаты, однако перерасчет произведен не был. Также обратилась с заявлением о предоставлении информации и копии протоколов общих собраний СНТ «Волна», однако, председатель правления отказался предоставлять какие либо документы. Считает, что решения общего собрания об установлении завышенных тарифов по электроснабжению незаконны, поскольку государственное регулирование тарифов на электроэнергию осуществляется государством посредством установления их предельных условий с выделением предельных уровней для населения. Службой по государственному регулированию цен и тарифов <адрес>, установлены тарифы на электроэнергию, которые были ниже, чем тарифы, установленные решениями общего собрания товарищества. В связи с этим просит признать незаконными действия СНТ «Волна» по отключению электроэнергии на ее участке №, 1 поле в СНТ «Волна», признать недействительным акт от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном снятии пломб с прибора учета электроэнергии и самовольное подключение, признать недействительным акт от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии, признать недействительными решения общего собрания правления СНТ «Волна» об установлении завышенных тарифов по электроснабжению за период с 2013 по 2015 годы, обязать СНТ «Волна» подключить электроэнергию и восстановить пломбу на электросчетчике к земельному участку №, 1 поле в СНТ «Волна», расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Волна», взыскать с СНТ «Волна» в ее пользу причиненный ущерб в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, убытки в размере 18 996,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4753,81 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1713 рублей.

В судебном заседании председатель СНТ «Волна» - Саталкин Н.Н. поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске, возражал против удовлетворения встречного иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Семенюк Н.В. и СНТ «Волна» был подписан договор о пользовании элетросетями членами садового товарищества. Оплату за электроэнергию производила нерегулярно. Задолженность по оплате электроэнергии Семенюк Н.В. оплатила только после подачи искового заявления в суд. Решениями собрания уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, действительно, в соответствии с требованиями закона устанавливался размер целевых взносов на содержание электросетей и на компенсацию потерь в сетях СНТ «Волна», подлежащий взиманию одновременно с оплатой потребленной электроэнергии по тарифам, утвержденным <адрес>. Полагал, что действиями СНТ «Волна» Семенюк Н.В. ущерб причинен не был, поскольку не представлено доказательств, оснований для компенсации морального вреда также не имеется. Ключи от щитка электросчетчика имеются у всех собственников СНТ. ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт самовольного подключения Семенюк Н.В. к электросети СНТ «Волна», о чем был составлен акт. В адрес Семенюк Н.В. было направлено письмо с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ей земельном участке вводится режим полного ограничения потребления электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ согласно наряду на отключение было произведено отключение участка № поле 1 от сетей СНТ «Волна». Просил иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска Семенюк Н.В. просил отказать.

Представитель СНТ «Волна» - Кенигсберг О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям изложенным в иске, возражала против удовлетворения встречного иска, указав, что Семенюк Н.В. и СНТ «Волна» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на пользование электросетями садового товарищества. Данный договор был подписан лично Семенюк Н.В. и до настоящего времени не был оспорен или признан недействительным. Земельный участок, принадлежащий Семенюк Н.В. был отключен от электроснабжения за наличие задолженности за потребленную электроэнергию более чем за три расчетных периоды на дату отключения сумма задолженности составляла 28 970 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Волна» в адрес Семенюк Н.В. было направлено предупреждение исх. № о введении с ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ей земельном участке режима полного ограничения потребления электроэнергии в связи с наличием несанкционированного электрического подключения к сетям СНТ «Волна» и ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение. Акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям законодательства, оснований для признания их недействительными не имеется. Отсутствуют основания к удовлетворению требований Семенюк Н.В. о признании недействительными решений общего собрания правления СНТ «Волна» об установлении завышенных тарифов по электроснабжению за период с 2013 по 2015 годы, поскольку такие решения не принимались. Кроме того, Семенюк Н.В. не представлено ни одного доказательства о причинении ей имущественного и морального вреда действиями СНТ «Волна». Просила иск СНТ «Волна» удовлетворить. В удовлетворении встречного иска Семенюк Н.В. просила отказать.

В судебном заседании ответчица Семенюк Н.В. исковые требования не признала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, дополнительно пояснила, что СНТ «Волна» не является энергоснабжающей организацией и не может отключать электроэнергию на ее земельном участке. Акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям п. 193 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». При составлении актов она не присутствовала, не была извещена об отключении электроэнергии, пломбы на электросчетчике отсутствуют, элекроэнергия до настоящего времени не подключена. Ключ от щитка электросчетчика у нее имеется, но считает, что как собственник не должна следить за ним, поскольку он постоянно кем-то открывается и ломается. Решения уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» за 2013-2015 года являются недействительными, поскольку установлен завышенный тариф за электроэнергию в размере 4,66 рублей. В связи с этим СНТ «Волна» производит неверный расчет платы за электроэнергию и должно возместить ей причиненные убытки в размере 18 996,26 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4753,81 рубль. Кроме того, действиями СНТ «Волна» по отключению электроэнергии ей был причинен ущерб в размере 5000 рублей, на даче не работал холодильник, в котором находились продукты и ягоды. Также действиями СНТ «Волна» ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 15 000 рублей, выразившейся в том, что она вместе со своей семьей не смогли отпраздновать Новый год на даче. Просила встречные исковые требования удовлетворить, исковые требования СНТ «Волна» оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ).

В силу пп. 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. При этом, исходя из п. 6 ст. 3 Гражданского кодекса РФ, иными правовыми актами являются в том числе постановления Правительства РФ, содержащие нормы гражданского права.

В соответствии с п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Семенюк Н. В. является членом СНТ «Волна», что подтверждается членской книжкой садовода.

На праве собственности ей принадлежит земельный участок №, 1 поле с кадастровым номером 39:05:01 0504:0284 в СНТ «Волна» по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м. и расположенный на нем жилой дом (л.д. 52).

Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Янтарьэнерго» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Волна» (абонент) был заключен договор энергоснабжения № на гарантированную поставку через присоединенную электросеть электроэнергии.

Таким образом, вышеуказанный договор наделяет СНТ «Волна» обязанностью осуществлять контроль исполнения потребителями, в данном случае членами СНТ, норм и правил использования электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Волна» и членом СНТ «Волна» Семенюк Н.В. заключен договор о пользовании электросетями членами садоводческого товарищества. По условиям договора СНТ «Волна» (Исполнитель) обязуется предоставить услуги по использованию электросетей СНТ «Волна» для снабжения электроэнергией садового участка члена СНТ «Волна», а Заказчик обязуется оплачивать принятую электроэнергию на условиях, определенных договором.

Пунктом 2.2.2. договора предусмотрено, что в случаях невыполнения Заказчиком условий договора, а также обнаружения безучетного потребления электроэнергии исполнитель имеет право лишать заказчика права пользования электросетями общества. Во всех случаях отключение производить на основании акта, составленного представителями СНТ «Волна».

Согласно лицевому счету садовода по уплате членских и целевых взносов (л.д. 33-34), а также контрольному листу показаний электрического счетчика СНТ «Волна» - участок № (л.д. 35) платежи за электроэнергию частично вносились ответчицей Семенюк Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем образовалась задолженность в размере 28 970 рублей, при этом конечный показатель прибора учета электрической энергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 21 322 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Волна» Саталкиным Н.Н. в присутствии старшего электрика ответственного за электрохозяйство СНТ «Волна» М., электрика О., члена правления СНТ «Волна» П. и членов СНТ «Волна» С. и Г. был составлен акт о наличии в установленном на принадлежащем Семенюк Н.В. земельном участке электросчетчике несанкционированной проводки (провод белого цвета, подключенный в щите участка №, поле 1 перед счетчиком и далее закрепленный пластиковыми хомутами по внутренней стороне забора в сторону подсобного помещения на участке), нарушающего работу прибора учета. На момент проверки технического состояния прибора учета электроэнергии, и снятия контрольных показаний собственник или его представитель не присутствовали. Факт несанкционированного подключения заснят на фото, которые прилагаются к акту. Так, на момент проверки показания электросчетчика были равны 22 042,05 кВт (л.д. 7-12).

Обстоятельства обнаружения провода белого цвета на приборе учета электроэнергии, принадлежащего Семенюк Н.В., которые изложены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, истцом по встречному иску не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Волна» в адрес Семенюк Н.В., указанный в лицевом счете садовода (<адрес>6), направлено предупреждение исх. № о введении с ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ей земельном участке режима полного ограничения потребления электроэнергии в связи с наличием несанкционированного электрического подключения к сетям СНТ «Волна» (л.д. 25-26).

В соответствии с нарядом на отключение от ДД.ММ.ГГГГ участок №, поле 1 отключен от сетей СНТ «Волна» (л.д. 26)

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, в действиях ответчицы Семенюк Н.В. усматривается безучетное использование электрической энергии.

Для определения размера образовавшейся задолженности, необходимо установить объем безучетного потребления электрической энергии, который определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. «а» п. 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии.

Приложением № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, если имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется по формуле W = Pmax x T, где Pmax - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а T - количество часов в расчетном периоде.

Из представленного суду расчета следует, что размер задолженности Семенюк Н.В. за фактически потребленную электроэнергию составляет 9397,44 рубля.

Данный расчет суммы задолженности суд признает верным, поскольку начисление суммы осуществлено за период безучетного потребления электрической энергии, и в соответствии с требованиями, изложенными в Постановлении Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчица Семенюк Н.В. не представила, и в ходе судебного разбирательства такие данные не установлены.

Таким образом, с ответчицы Семенюк Н.В. в пользу истца СНТ «Волна» подлежат взысканию убытки по безучетному потреблению электроэнергии в размере

9397,44 рубля.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Семенюк Н.В. в пользу СНТ «Волна» также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1351,02 рубля.

Обращаясь в суд с настоящим встречным иском, Семенюк Н.В. ссылается на то, что указанные действия СНТ «Волна» в силу закона являются незаконными и, несмотря на ее неоднократные обращения к ответчику с требованием о восстановлении электроснабжения земельного участка и жилого дома, действия по восстановлению электроснабжения не произведены.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Федеральный закон № 66-ФЗ) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подп. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе использовании земельного участка, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

В соответствии с Уставом СНТ «Волна» член товарищества вправе пользоваться и эксплуатировать инженерные сети, дороги, имущество общего пользования и другие объекты инфраструктуры по их целевому назначению (п. 3.1.3). Вместе с тем, такое пользование имуществом допустимо при выполнении садоводами требований и обязательств, предусмотренных Уставом, решениями общего собрания, собрания уполномоченных, выборочных органов управления и контроля, а также решениями областной конференции садоводов (п. 4.1).

В соответствии с п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом, под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 года № 6, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Следовательно, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Между тем, Семенюк Н.В., несмотря на установление факта незаконного использования провода белого цвета, нарушающего работу прибора учета электроэнергии, до настоящего времени не произвела замену или поверку прибора учета электроэнергии, не осуществила плату за неучтенную электроэнергию за период с 28 февраля по 31 марта 2015 года в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах действия Семенюк Н.В., как члена СНТ «Волна», и собственника земельного участка, направленные на получение безучетной электроэнергии, что безусловно влечет необоснованное возложение платы за потребленную ею электроэнергию в личных целях на других членов товарищества, свидетельствуют о злоупотреблении ею правом и является недопустимым.

Злоупотребление правом запрещено законом (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ), носит абсолютный характер и не подлежит правовой охране.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (ст. 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Судом по ходатайству Семенюк Н.В. в судебном заседании был допрошен свидетель В., который пояснил, что является гражданским мужем Семенюк Н.В., брак не зарегистрирован. На земельном участке №, поле 1 в СНТ «Волна» систематически отключают электроэнергию. В течение двух - трех лет отключение электроэнергии было три раза. В 2014 года он провел по участку белый провод, который был в дальнейшем обнаружен правлением СНТ «Волна». Данный провод просто проходит по участку и не подключен, поскольку не была сделана розетка. При подключении к электроэнергии СНТ «Волна» никаких письменных бумаг и чеков не выдает. По данному поводу письменно никуда не обращался. В 2013 году он вместе с Семенюк Н.В. сдавали дачу в аренду без договора. Полагает, что пломбы с электросчетчика сняты электриками СНТ «Волна».

Оценивая свидетельские показания, суд критически относится к показаниям свидетеля В. (сожителю истицы), полагая его заинтересованным лицом.

Фотографии, представленные Семенюк Н.В. в судебном заседании, датированные 16 августа 2012 года, 12 ноября 2014 года, 30 октября 2015 года на которых зафиксирован факт наличия на земельном участке провода белого цвета, а также факт наличия и отсутствия пломбы на электросчетчике Семенюк Н.В. не могут быть приняты во внимание судом, поскольку из данных фотографий невозможно установить, в какое время сделаны снимки.

Суд полагает, что фотографии, представленные Семенюк Н.В., в силу ст. ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса РФ являются неотносимыми и недопустимыми по делу доказательствами, поскольку они не согласуются с иными доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Семенюк Н.В. о признании незаконными действий СНТ «Волна» по отключению электроэнергии на участке № поле, понуждении СНТ «Волна» подключить электроэнергию и восстановить пломбу на электросчетчике к земельному участку № поле в СНТ «Волна», расположенному по адресу: <адрес>

На основании п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, на основании Основных положений акт о нарушении режима ограничения электропотребления должен быть составлен в присутствии потребителя электроэнергии.

Как следует из материалов дела, в представленном истцом акте от 31 марта 2015 года (л.д. 7) указано, что на момент проверки технического состояния прибора учета электроэнергии, и снятия контрольных показаний собственник и его представители отсутствовали.

При этом указанный акт по своему содержанию отвечает требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение порядка составления акта, установленного п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии само по себе не может свидетельствовать об отсутствии такого потребления и не находит оснований для удовлетворения требований Семенюк Н.В. о признании недействительным акта от 31 марта 2015 года.

Учитывая изложенное, данный акт в соответствии с пп. 194 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии может являться основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и выставления потребителю соответствующего счета.

В том числе отсутствуют основания к удовлетворению требований Семенюк Н.В. о признании недействительным акта от 06 июля 2013 года о несанкционированном снятии пломб с прибора учета и самовольном подключении, поскольку нарушение порядка составления акта, установленного п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии само по себе не может свидетельствовать об отсутствии такого потребления. Данный факт Семенюк Н.В. в судебном заседании опровергнут не был.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, по общему правилу действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к рассматриваемому спору, Семенюк Н.В. при обращении в суд указывала на нарушение ее права пользоваться общим имуществом СНТ «Волна», следовательно, данное право носит имущественный характер, в связи с чем страдания, причиненные его нарушением, не могут по смыслу приведенных положений закона быть компенсированы.

Вместе с тем доказательств совершения СНТ «Волна» виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истицы по встречному иску либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага, Семенюк Н.В. суду не представлено, на нарушение таких прав истица не ссылался и доказательств понесенных ею вследствие действий ответчика физических и нравственных страданий не представила.

В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Семенюк Н.В. о взыскании с СНТ «Волна» компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Понятие убытков содержится в ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из приведенных норм права, обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении спора о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) лица, являются: факт совершения лицом незаконного действия (бездействия), наличие вреда, причиненного другому лицу, наличие прямой причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Однако доказательств для однозначного вывода о факте причинения вреда, его размере и о наличии причинно-следственной связи между вредом и действиями СНТ «Волна» Семенюк Н.В. не представлено, не представлено доказательств того, что все приобретенные ею продукты хранились в холодильнике в доме, расположенном в СНТ «Волна».

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Семенюк Н.В. о возмещении ущерба в размере 5000 рублей.

В том числе отсутствуют основания к удовлетворению требований Семенюк Н.В. о признании недействительными решений общего собрания правления СНТ «Волна» об установлении завышенных тарифов по электроснабжению за период с 2013 по 2015 годы.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось председателем СНТ «Волна» - Саталкиным Н.Н. в судебном заседании, решением собрания уполномоченных 26 мая 2013 года, 31 мая 2014 года и 28 июня 2015 года устанавливался размер целевых взносов на содержание электросетей и на компенсацию потерь в сетях СНТ «Волна», подлежащий взиманию одновременно с оплатой потребленной электроэнергии по тарифам, утвержденным Правительством Калининградской области.

В силу ст. 20-21 Федерального закона № 66-ФЗ, главы 10 Устава СНТ «Волна» общее собрание товарищества, являющееся его высшим органом управления, вправе принимать решения по установлению целевых взносов.

Суд полагает, что плату, идущую на возмещение технологических потерь электроэнергии в сетях СНТ, то есть фактически составную часть платы за электроэнергию, приобретаемую в интересах всего СНТ, следует отнести к таковым.

В связи с этим суд приходит к выводу, что товарищество вправе определять порядок и срок оплаты электроэнергии, а также устанавливать размер целевых взносов на содержание сетей и компенсацию потерь электроэнергии.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения.

Из протоколов собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» от 26 мая 2013 года, 31 мая 2014 года и 28 июня 2015 года усматривается, что общее количество членов СНТ «Волна» - 54, 50, 57. Присутствующими указаны – 54, 50, 57 человек, то есть более половины. За оспариваемые решения проголосовали единогласно.

Таким образом, оспариваемые решения приняты уполномоченным органом в установленном законом порядке.

Электроснабжение СНТ «Волна» в 2013, 2014, 2015 годах осуществлялось на основании договора энергоснабжения № 329 с ОАО «Янтарьэнерго» «Энергосбыт» от 22 июля 2004 года.

В соответствии с этим договором товарищество обязывалось оплачивать поставляемую электроэнергию, ОАО «Янтарьэнерго» «Энергосбыт» поставлять ее до точек поставки, находящейся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, определенной Актом о разграничении между товариществом и ОАО «Янтарьэнерго» «Энергосбыт».

При установке расчетных приборов не на границе балансовой принадлежности электросети потери электроэнергии учитываются в соответствии с Приложением № 2 к договору.

Следовательно, по условиям договора товарищество обязано оплачивать электроэнергию в объеме, поставленном на границу балансовой принадлежности электрических сетей, то есть оплачивать и технические потери электроэнергии на ЛЭП, находящихся на балансе товарищества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые решения уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» от 26 мая 2013 года, 31 мая 2014 года и 28 июня 2015 года соответствуют требованиям закона, Уставу и прав истицы не нарушает.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования Семенюк Н.В. о взыскании с СНТ «Волна» убытков в размере 18 996,26 рублей.

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования Семенюк Н.В. о взыскании с СНТ «Волна» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4753,81 рубль.

В силу положений 98 ГПК РФ понесенные истцом Семенюк Н.В. по делу судебные расходы в размере 1713 рублей возмещению не подлежат.

Доводы Семенюк Н.В. о ее ненадлежащем уведомлении об отключении электроэнергии не могут быть приняты во внимание, поскольку взыскание задолженности производится истцом за период с 28 февраля 2015 года по 31 марта 2015 года на основании установленного 31 марта 2015 года факта самовольного подключения электроэнергии по безучетной схеме и неучтенного потребления электроэнергии. При этом, факт самовольного подключения электроэнергии ответчицей не опровергнут, установлен 31 марта 2015 года, о чем составлен акт, соответствующий требованиям п. 193 Постановления Правительства № 442 от 04 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Расчет задолженности по оплате электроэнергии произведен истцом в соответствии с п. 196 указанного Постановления.

Кроме того, как следует из пояснений Семенюк Н.В. в судебном заседании, корреспонденцию от СНТ «Волна» она никогда не получала, поскольку не считала это необходимым.

Ссылки Семенюк Н.В. на фальсификацию представленных истцом доказательств являются голословными и не подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Волна» – удовлетворить.

Взыскать с Семенюк Н. В. в пользу СНТ «Волна» задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере 9397,44 рубля.

Взыскать с Семенюк Н. В. в пользу СНТ «Волна» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1351,02 рубля.

Встречные исковые требования Семенюк Н. В. к СНТ «Волна» о признании незаконным отключение электроэнергии, признании актов по отключению электроэнергии и несанкционированном снятии пломб, самовольном подключении недействительными, признании недействительными решения СНТ «Волна» об установлении завышенных тарифов по электроснабжению за 2013-2015 годы, понуждении подключить электроэнергию, взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2016 года.

Судья Н.В. Паршукова