Решение по делу № 9-3308/2019 ~ М-9601/2019 от 20.11.2019

№ М-9601/2019

УИД 28RS0004-01-2019-013470-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

25 ноября 2019 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гокова И.В., рассмотрев исковое заявление Кондратьевой Ирины Владимировны, Скрипниковой Валерии АбдухаликовныкНО Фонд капитального ремонта МКД Амурской областио защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в судкНО Фонд капитального ремонта МКД Амурской области с иском о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска. Под ценой иска понимается денежное выражение стоимости имущества, по поводу которого возник спор, либо совокупность взыскиваемых или оспариваемых истцом денежных средств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании ущерба в результате залива квартиры в размере 99202 рубля, а также требования о компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя и судебных расходов (стоимость независимой экспертизы и почтовые расходы).

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, в случае, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

Таким образом, по спорам о защите прав потребителей неимущественные требования о компенсации морального вреда в цену иска не включаются.

В силу того, что вопрос о взыскании штрафа решается судом по своей инициативе, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ и применение данной меры ответственности является не правом, а обязанностью суда, размер штрафа не влияет на цену иска, не учитывается при определении размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делу, и не имеет значения при определении родовой подсудности гражданских дел.

Судебные расходы в цену иска не включаются, порядок их распределения между сторонами определяется ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, требования имущественного характера заявлены истцом на сумму 99 202 рубля, что не превышает 100000 рублей. Размер компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов согласно приведенным выше разъяснениям не подлежит включению в цену иска.

Следовательно, данное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению мировым судьей.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление Кондратьевой И.В., СкрипниковойВ.А.подлежит возвращению истцам для его предъявления мировому судье с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Кондратьевой Ирины Владимировны, Скрипниковой Валерии Абдухаликовнык НО Фонд капитального ремонта МКД Амурской области о защите прав потребителей– возвратить истцам.

Разъяснить истцам, что с данным иском они вправе обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика, по своему месту жительства или месту пребывания либо по месту заключения или исполнения договора.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Судья: И.В. Гокова

9-3308/2019 ~ М-9601/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцы
Скрипникова Валерия Абдухаликовна
Кондратьева Ирина Владимировна
Ответчики
НО Фонд капитального ремонта МКД Амурской области
Другие
Рыбин Виталий Александрович
ООО "Дальневосточная строительная компания"
Суд
Благовещенский городской суд
Судья
Гокова И.В.
20.11.2019[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.11.2019[И] Передача материалов судье
25.11.2019[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее