Решение по делу № 2-12/2012 от 10.04.2012

Решение по гражданскому делу

         Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года                                                                                     <АДРЕС>

Мировой  судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  Кортукова Т.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ, при секретаре Асламовой О.А.,  с участием истца <ФИО1>, рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО1> к ИП <ФИО2> о  расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара,  неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился  в суд с иском к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

В судебном заседании истец <ФИО1> О,В.  поддержала исковые требования, пояснив, что <ДАТА2> в магазине - компьютерном центре «Позитрон» ИП <ФИО2> ею была приобретена материнская плата S 775 Р43 MSI Р 43Т-С51 стоимостью 3590 рублей, что подтверждается кассовым чеком. При установке данной запасной части в компьютер, производимой специалистом, приглашенным для установки - программистом, было выявлено отсутствие контакта на разъеме для процессора. В связи с выявленным недостатком истица <ДАТА3> обратилась в магазин ответчика с претензией по поводу качества приобретенного товара и потребовала провести экспертизу на наличие заводского брака, а впоследствии произвести замену приобретенной мной запчасти на другую либо возврата денежных средств. Товар приняли, забрали все прилагающиеся документы и сказали, что через 10 дней позвонят и скажут результат. Однако никаких звонков и сообщений не было. Считает, что ответчиком нарушаются её права потребителя. Так, проверка качества, которую произвел ответчик, проведена в ее отсутствие, без уведомления о месте и времени ее проведения. Во-вторых, имеется спор о причинах возникновения в товаре недостатков. Обратившись в суд, истица просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать денежные средства уплаченные ею за товар ненадлежащего качества в размере 3590 руб., взыскать неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки по день рассмотрения дела в суде,  компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в соответствии с законом «О защите прав потребителей, 1880 рублей - убытки, в связи с приобретением другой материнской платы. Дополнительно пояснила, что когда сдавала материнскую плату в магазин, то никаким образом не были зафиксированы отличительные особенности данной материнской платы ( не была сфотографирована, опечатана).

В судебное заседание ответчик ИП <ФИО4>не явилась, будучи извещена о дне и времени рассмотрения дела.  не явились, хотя были извещены о дне судебного разбирательства.

Представитель ответчика по доверенности Орлов В.В. исковые требования не признал пояснив, что истице был продан новый товар надлежащего качества. Истице уже заявлялось что дефект материнской платы не носит производственного характера, а является следствием механических повреждений. В связи с чем в иске просит отказать.

Выслушав доводы   истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании, что между истицей и ИП <ФИО2> ( магазин «Позитрон») <ДАТА4> был заключен договор купли-продажи товара в виде материнской платы S 775 H43 MSI 43T-C51 стоимостью 3590руб. Данный факт  подтверждается  кассовым чеком. Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами ФЗ «О защите прав потребителей» (далее Закон).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.18 Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно акта выполненных работ  от <ДАТА5> при диагностике было обнаружено механическое повреждение люмелий разъема под процессор. Материнская плата не подлежит гарантийному обслуживанию.

Определением от <ДАТА6> судом была назначена техническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> и <НОМЕР>/6-2-6.2 от <ДАТА7>, что в представленной на ис­следование материнской плате имеются повреждения трех ламелей сокета процессора. При осмотре установлено, что индивидуальная фирменная упаковка не имеет видимых повреждений; сокет процессора (в упакованном виде) защищен от внешнего воздейст­вия полимерной пластиной (заглушкой). Данные обстоятельства позволяют свидетельствовать, что выявленные по­вреждения не могли образоваться при транспортировке материнской платы. Выявленные повреждения трех ламелей процессора могли быть образованы при установке процессора и материнской платы персоналом, вероятно имеющем низкую квалификацию, в результате чего произошли деформации и замыкания ламелей сокета процессора с последующим разрушением при подаче напряжения на материнскую плату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 18 Закона РФ  «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы при продаже товара ненадлежащего качества. 

Ст. 195 ГПК РФ гласит, что решение должно быть законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение суда не может быть основано на предположениях.  В соответствии с п.6 ст.18 Закона « О защите прав потребителей в РФ» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Как установлено заключением экспертов <НОМЕР> и <НОМЕР>/6-2-6.2 от <ДАТА7>, выявленные повреждения трех ламелей процессора могли быть образованы при установке процессора и материнской платы персоналом, вероятно имеющем низкую квалификацию, в результате чего произошли деформации и замыкания ламелей сокета процессора с последующим разрушением при подаче напряжения на материнскую плату. Истцом не отрицается в судебном заседании что установка проводилась не специалистами магазина - компьютерного центра «Позитрон», а силами приглашенного со стороны специалиста.

Поскольку иных доказательств продажи товара ответчиком ненадлежащего качества <ФИО1> суду не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар денежной суммы.

Статья 1064. ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Истицей заявлено требование о взыскании 1880 рублей в связи с приобретением новой материнской платы взамен проданной ей ответчиком. Не отрицается сторонами что при заключении договора купли- продажи потребителю был продан новый товар. Как установлено заключением экспертов <НОМЕР> и <НОМЕР>/6-2-6.2 от <ДАТА7>, выявленные повреждения трех ламелей процессора могли быть образованы при установке процессора и материнской платы персоналом, вероятно имеющем низкую квалификацию, в результате чего произошли деформации и замыкания ламелей сокета процессора с последующим разрушением при подаче напряжения на материнскую плату. Установлено в судебном заседании, что вины ответчика - ИП <ФИО2> в неисправности материнской платы не имеется. Таким образом оснований для удовлетворении данного требования у суда не имеется.

В соответствие со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель - истец имеет право требовать компенсацию морального вреда причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Так как вина ответчика в причинении нравственных страданий <ФИО1> в судебном заседании не установлена, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО1> к ИП <ФИО2> о  расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара,  неустойки, компенсации морального вреда  отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решения суда изготовлено <ДАТА8>

Мировой судья                                                                                             Т.В.Кортукова