Решение по делу № 2-1918/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-1918/2016 10 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Соколовой Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, понуждении вернуть документы,

установил:

истец Соколова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Эгида» о расторжении договора возмездного оказания услуг от <Дата>, заключенного между Соколовой Л. Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Эгида», взыскании уплаченных по договору возмездного оказания услуг от <Дата> денежных средств в сумме <***>, убытков в сумме <***>, связанных с оплатой услуг нотариуса на удостоверение доверенности, компенсации морального вреда в сумме <***>, понуждении возвратить истцу подлинник договора <№> на текущий ремонт с заменой оконных блоков, заключенный <Дата> между и индивидуальным предпринимателем <Д> и Соколовой Л. Н..

Исковые требования мотивировала тем, что <Дата> заключила с ответчиком договор возмездного оказания юридических услуг с целью защиты ее прав как потребителя по договору <№> на текущий ремонт с заменой оконных блоков, заключенному <Дата> между индивидуальным предпринимателем <Д> и Соколовой Л. Н.. Однако ответчиком оказаны услуги с существенными недостатками, выразившимися в том, что:

исковое заявление подано уполномоченным юристом ответчика с нарушением правил подсудности, что привело в возврату искового заявления судьей Северодвинского городского суда Архангельской области;

ответчик рекомендовал оплатить государственную пошлину за подачу иска в суд несмотря на то, что она (истец) по указанному спору с ИП <Д> является потребителем и освобождена от уплаты государственной пошлины;

с переданных истцом ответчику подлинников документов ответчик снял копии и представил их в Северодвинский городской суд Архангельской области незаверенными;

в поданном в Северодвинский городской суд Архангельской области исковом заявлении не содержится расчет неустойки в соответствии с ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

уполномоченный юрист ответчика Бочерина Т.М. скрыла от нее (истца) информацию о суде, в который подается исковое заявление.

Истец <Дата> направила ответчику по юридическому адресу претензию о расторжении договора от <Дата>, от получения которой ответчик уклонился.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что ответчик ненадлежащим образом оказывал юридические услуги, в том числе в неразумный срок.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом заказным письмом по известному суду адресу о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из норм ст. ст. 153, 154, 420, 432, 434 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласование воли двух сторон в удобной для них форме.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон о защите прав потребителей.

Таким образом, на отношения, вытекающие из договоров по оказанию юридических услуг, распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, истец заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг от <Дата> (далее – договор от <Дата>).

Согласно п.1.1. договора от <Дата> ответчик обязался оказать услуги по предоставлению юридических услуг по юридической консультации, подготовке претензии, подготовке искового заявления и представительству в суде по иску о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору подряда, а истец обязалась оплатить эти услуги.

Стоимость услуг определена в сумме <***>, которая оплачена истцом в полном объеме при заключении договора.

Согласно п. 4.3. договора от <Дата> по факту оказанной услуги стороны подписывают акт оказанных услуг.

В силу п. 2.2.1 истец обязалась предоставить ответчику все документы, информацию, необходимые для выполнения исполнителем своих обязательств.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.     В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 56, 57 ГПК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по указанному договору лежит на исполнителе услуг – ответчике.

Судом установлено, что ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения взятых на себя обязательств по договору от <Дата>.

Как следует из материалов дела ответчик поручил исполнение договора Бочериной Т.М., которая на основании выданной истцом доверенности подписала исковое заявление Соколовой Л.Н. к ИП <Д> и <Дата> подала его в Северодвинский городской суд. Архангельской области по месту жительства ответчика, указав в нем цену иска <***>.

Определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> указанное исковое заявление возвращено истцу в связи с подсудностью спора мировому судье, поскольку цена иска не превышает 50 000 рублей (ч.5 ст. 23 ГПК РФ). Данное определение судьи вступило в законную силу <Дата>.

Не дождавшись от ответчика дальнейшего исполнения договора от <Дата>, истец <Дата> направила ответчику по юридическому адресу претензию с требованием о расторжении договора от <Дата> в связи с ненадлежащим выполнением обязательств, которая ответчиком не получена.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, данное извещение считается полученным, поскольку ответчик не представил доказательств неполучения данного отправления по причинам, не зависящим от него.

Таким образом, суд установил, что оказанная ответчиком услуга имеет недостаток, выраженный в подаче иска с нарушением правил подсудности, вместе с тем суд не относит данный недостаток к существенному, поскольку он является устранимым.

Однако суд полагает, что несмотря на отсутствие в договоре от <Дата> оговоренных сторонами сроков оказания услуги, она должна была быть оказана в разумный срок, который, по мнению суда, не должен превышать 14 дней с момента заключения договора от <Дата>, поскольку необходимые документы истцом ответчику переданы, в том числе доверенность, удостоверенная нотариусом, а спор не представляется сложным. Вместе с тем ответчик выполнил данное действие по истечении одного месяца и 26 дней, а после возврата искового заявления Северодвинским городским судом Архангельской области не исправил указанный недостаток и не обратился от имени истца в надлежащий суд с соблюдением правил подсудности.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков оказания услуги в полном объеме произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в силу положений ст. 56, 57, 60 ГПК РФ, п.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суду не представлено.

В этой связи в силу положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченной стоимости услуг.

Принимая во внимание, что в действиях ответчика имеется причинно-следственная связь в причинении истцу убытков, связанных с несением расходов на оплату услуг нотариуса в сумме <***> по удостоверению доверенности на представителя, данные расходы в силу ст. 15 ГК РФ и п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат возмещению за счет ответчика.

Судом установлено, что ответчик составил исковое заявление, поданное в Северодвинский городской суд Архангельской области <Дата>, на основании переданного ответчику истцом подлинника договора <№> на текущий ремонт с заменой оконных блоков, заключенного <Дата> между индивидуальным предпринимателем <Д> и Соколовой Л. Н..

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора от <Дата>, а также то, что доказательств возврата подлинника договора <№> от <Дата> суду не представлено, требования истца о понуждении ответчика к возврату указанного договора подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя на получение результата работ по договору возмездного оказания услуг в установленный срок, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда <***>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <***>.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соколовой Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, понуждении вернуть документы, удовлетворить.    

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от <Дата>, заключенный между Соколовой Л. Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Эгида».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эгида» в пользу Соколовой Л. Н. уплаченные по договору возмездного оказания услуг от <Дата> денежные средства в сумме <***>, компенсацию морального вреда в сумме <***>, всего взыскать <***>

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эгида» возвратить Соколовой Л. Н. подлинник договора <№> на текущий ремонт с заменой оконных блоков, заключенный <Дата> между индивидуальным предпринимателем <Д> и Соколовой Л. Н..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эгида» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 16.05.2016.