Решение по делу № 2-6100/2016 от 18.07.2016

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2016 года     г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи                     Л.В. Федосеевой

при секретаре                                В.С. Поливода

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалетдиновой А. Н. к ООО «Сетелем Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Камалетдинова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» (далее по тексту Банк) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признании пунктов договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.6 договора) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных страховых премий и штрафов; взыскании с ответчика в пользу истца начисленных и удержанных страховых премий в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; взыскании начисленных и удержанных штрафов в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.; взыскании штрафа за недобровольное исполнение требований в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

В обоснование своих исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Так, в нарушение п. 1 ст. 16, п.п. 3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащих выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, в связи с чем полагал, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2.1.2. договора процентная ставка годовых составляет <данные изъяты> однако согласно условиям заключенного между сторонами договора, полная стоимость договора составила <данные изъяты>.

Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, об обязанности указывать полную стоимость, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях, а также доводить полную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Согласно п. 7 Указания ЦБР №-У «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Однако при обращении в Банк, истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7 Указаниям ЦБР №-У. Недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета Заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, подлежит компенсации причиненный моральный вред. Также указала, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик списывал с ее лицевого счета денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Считала, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просила о снижении размера неустойки. Указала, что ответчиком была удержана неустойка в виде штрафа за просрочку в размере <данные изъяты>. Считала, что указанный платеж является неосновательным обогащением ответчика, который подлежит возмещению, с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Согласно отчету о движении денежных средств по счету была удержана страховая премия в размере <данные изъяты>.. Считала, что указанный платеж является неосновательным обогащением ответчика, который подлежит возмещению, с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, истица просила признать недействительными пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных страховых премий и штрафов; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> взыскать начисленные и удержанные штрафы в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> взыскать штраф за недобровольное исполнение требований в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы, расторгнуть кредитный договор (л.д.4-11).

Истица Камалетдинова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени слушания дела надлежащим образом (л.д.49).

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.48), представил отзыв о несогласии с исковыми требованиями (л.д.31-34).

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своём интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. 2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Камалетдиновой А.Н. и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на месяцев, полная стоимость кредита <данные изъяты> (л.д.38-39).

Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Камалетдинова А.Н. подтвердила, что ознакомлена, осознает и понимает, согласна и обязуется соблюдать Условия кредитования.

Заявление - оферта, общие условия, действовавшие в период направления истцом оферты в банк, представлены ответчиком в суд.

Следовательно, Банком до истца доведена вся необходимая и достоверная информация об услугах, которая обеспечила истцу возможность их правильного выбора еще до направления им оферты в Банк и заключения договора.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования », а также в Указании Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита », согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В силу статей 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из содержания заявления - оферты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ознакомлена, осознает и понимает, согласна и обязуется соблюдать Условия кредитования.

В имеющихся в деле документах, подписанных истцом, установлена полная стоимость кредита – в размере <данные изъяты>, что истцом не оспорено при получении кредита.

Своей подписью в заявлении - оферте истца подтвердила, что принимает порядок осуществления платежей указанный в настоящем договоре, согласна и подтверждает, что получила экземпляр заявления-оферты и Условий кредитования, с которыми ознакомлена. Подтверждает, что до подписания Заявления-оферты была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласна с ними (л.д. 37-39).

Таким образом, заемщик была надлежащим образом ознакомлена с условиями договора.

Соответственно, истец уведомлен о стоимости кредита. Сведения о сумме кредита в размере лимита кредитования, процентов за пользование денежными средствами, плате за кредит, а также полной стоимости кредита в размере <данные изъяты> доведены до заемщика, о чем свидетельствует собственноручно поставленные истцом в заявлении - оферте подпись.

Частью 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение операциям по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителями законодательными актами в данной сфере не установлены.

При заключении кредитного договора истцу в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая комиссию за снятие наличных денежных средств со счета и комиссию за прием наличных денежных средств. Кредитный договор был подписан без оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения между сторонами было достигнуто. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию заявления и, как следствие, заключение кредитного договора на крайне невыгодных условиях, материалы дела не содержат, сведений о том, в чем заключается его кабальность, в жалобе не приведено.

Определяя виды операции, за которые кредитная организация устанавливает комиссионное вознаграждение, банк руководствуется тарифами. В частности в платежи заемщика кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

В соответствии со ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно п. 1.12. положения ЦБ РФ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операции денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, установленные банком комиссии являются законными.

Более того истец может осуществлять безналичные расчеты по оплате товаров, услуг с применением пластиковой карты бесплатно, без взимания комиссии, что подтверждается тарифами банка.

Что касается доводов истца о нарушении прав потребителя при заключении стандартной формы договора, суд также не может согласиться с ними.

В силу требований части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Камалетдиновой А.Н. не представлено доказательств того, что была лишена права обратиться в Банк с собственной офертой о заключении договора, не используя типовые формы Банка, определив существенные для неё условия кредитования.

Суд находит, что доказательств, свидетельствующих о том, что Банк, пользуясь неграмотностью заемщика, заключил с ним договор на заведомо невыгодных для истца условиях, равно как и совершении банком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится, в связи с чем, оснований для признания условий договора недействительными, расторжении кредитного договора не имеется.

Кроме того, истец не была лишена возможности отозвать направленную ею оферту в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку в ходе слушания дела установлено, что истица при заключении кредитного договора, со всеми его условиями была ознакомлена и согласна, в том числе с условиями договора о начислении неустойки в размере <данные изъяты>., если сумма просрочки платежа меньше или равна <данные изъяты>., в размере <данные изъяты> от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> если сумма просрочки платежа больше <данные изъяты>, оснований для удовлетворения требований о взыскании начисленной неустойки в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. не установлено.

Из содержания заявления Камалетдиновой А.Н. следует, что она также добровольно приняла на себя обязательства по договору страхования, в том числе и по уплате страховой премии (л.д.23,40).

Уплаченная истцом денежная сумма за подключение к программе страхования является вознаграждением ответчика на оказанную им услугу.

Заявление собственноручно подписано истцом, доказательств тому, что это было осуществлено под влиянием заблуждения, суду представлено не было. Тем самым, истец, по мнению суда, выразил свою волю на получение услуги по подключению к программе страхования.

Кредитный договор не содержит ни одного условия, обязывающего заемщика заключить договор страхования, доказательств тому, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду представлено не было.

Банк, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

В случае неприемлемости для себя условий кредитного договора, условий подключения к Программе страхования, истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риск заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, и взимать за это плату, что нашло отражение в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.4)

В связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы страховой премии, неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя").

Поскольку нарушения прав Камалетдиновой А.Н. действиями ООО «Сетелем Банк» судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа за недобровольное исполнение требований в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа, предусмотренного положениями Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Камалетдиновой А. Н. к ООО «Сетелем Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.В. Федосеева