Решение от 28.05.2015 по делу № 2-3683/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-3683/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                     28 мая 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Горбуновой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Я.А.С., Я.Т.Н. о расторжении кредитных договоров, досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитам, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к Я.А.С., Я.Т.Н. о расторжении кредитных договоров, досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитам, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Я.А.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Я.А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Я.А.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ г.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитным договорам с Я.Т.Н. были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручитель обязался отвечать перед банком за неисполнение заемщиком всех обязательств по указанным кредитным договорам в том же объеме, как и заемщик.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты>– ссудная задолженность, <данные изъяты>–проценты за кредит, <данные изъяты>– задолженность по неустойке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты>– ссудная задолженность, <данные изъяты>–проценты за кредит, <данные изъяты>– задолженность по неустойке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты>– ссудная задолженность, <данные изъяты>–проценты за кредит, <данные изъяты> 66 копеек– задолженность по неустойке.

Условия кредитного договора не выполняются ответчиками надлежащим образом. Ответчикам неоднократно направлялись письма с требованием погашения задолженности.

Просил расторгнуть заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты>– ссудная задолженность, <данные изъяты>–проценты за кредит, <данные изъяты>– задолженность по неустойке; расторгнуть заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты>– ссудная задолженность, <данные изъяты>–проценты за кредит, <данные изъяты>– задолженность по неустойке; расторгнуть заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты>– ссудная задолженность, <данные изъяты>–проценты за кредит, <данные изъяты>– задолженность по неустойке. Также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца – ОАО «Сбербанк России» участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Я.А.С. и Я.Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Частью 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные 21 параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Я.А.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 40-46).

Денежные средства ответчику, согласно п. 1.1. кредитного договора были зачислены на вклад заемщика, открытый в банке ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из распорядительной надписи банка, отчета по операциям (Л.д.45, 51).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Я.А.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 24-30).

Денежные средства ответчику, согласно п. 1.1. кредитного договора были зачислены на вклад заемщика, открытый в банке ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из распорядительной надписи банка, отчета по операциям (Л.д.29, 35).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Я.А.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 8-14).

Денежные средства ответчику, согласно п. 1.1. кредитного договора были зачислены на вклад заемщика, открытый в банке ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из распорядительной надписи банка, отчета по операциям (Л.д.13, 19).

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств с Я.Т.Н. заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.47-50), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.15-18).В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.В соответствии с п. 1 договоров поручительств поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Я.А.С. всех обязательств по кредитным договорам (Л.д.15-18, 31-34, 47-50). В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Согласно условиям кредитных договоров погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 6 Кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).Из представленных истцом расчетов следует, что гашение по кредитным договорам производилось несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просрочка долга (л.д.6-7, 22-23, 38-39). ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с предложением расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21,36-37,52-53). Однако, требования банка были оставлены без ответа и исполнения, платежи в счет погашения кредитов не вносятся и в настоящее время. Согласно расчету истца (л.д. 38-39) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты>– ссудная задолженность, <данные изъяты>–проценты за кредит, <данные изъяты>– задолженность по неустойке; размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты>– ссудная задолженность, <данные изъяты>–проценты за кредит, <данные изъяты>– задолженность по неустойке; размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты>– ссудная задолженность, <данные изъяты>–проценты за кредит, <данные изъяты>– задолженность по неустойке.Суд принимает указанные расчеты истца по кредитным договорам и полагает, что они являются правильными, поскольку не противоречат закону и составлены в соответствии с положениями кредитных договоров.

Однако, заявленные истцом размеры неустойки, по мнению суда, не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. При этом принимает во внимание размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, чрезмерно высокий процент неустойки, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 ГК РФ, а также установлена в п. 3.4 «Общих условий предоставления и обслуживания кредитов», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 3.4 «Общих условий предоставления и обслуживания кредитов» в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям).

Суд находит требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая нарушения условий договора, суд полагает, что у истца возникло право требования расторжения кредитных договоров, и согласно ч.5 ст. 453 ГК РФ возмещения убытков, причиненных расторжением кредитного договора в виде задолженности по указанным кредитным договорам: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

По правилам ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет <данные изъяты>, которую необходимо возложить на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>– ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>–░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>– ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>–░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>–░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>– ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>–░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>–░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16.09.2015 ░.