Решение по делу № 2-571/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-571/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 23 июня 2015 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи

Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Даценко С.А.

с участием представителя истца Матыцина P.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ЮЕ к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Комитет по защите прав потребителей» обратилась в суд в интересах ЮЕ с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ЮЕ по кредитному договору № от 16.06.2012 плату за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов в размере 95 200 рублей, неустойку, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» в связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком требования истца (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии, в сумме 95 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что при заключении между ЮЕ и ОАО «Восточный экспресс банк» 16 июня 2012 года договора о предоставлении кредита на сумму 700000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 17,5 % годовых истцу навязана услуга по присоединению к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» с ежемесячной оплатой комиссии за присоединение к Программе страхования в размере 0,40% от суммы кредита, то есть по 2 800 рублей в месяц. 16 апреля 2015 года истцом в адрес Банка направлена претензия с требованием возврата незаконной удержанной платы за присоединение к Программе страхования, которая получена Банком 28 апреля 2015 года и оставлена без ответа. За период с 16.06.2012 года по 18.03.2015 года ЮЕ выплатила банку 95 200 рублей комиссии за присоединение к Программе страхования, указанную сумму банк обязан вернуть истцу. В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований заемщика просят взыскать с банка неустойку за период с 09 мая 2015 года по 13 июня 2015 года, рассчитанную в соответствии со ст. 28,31 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда и штраф.

Истец ЮЕ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца М, действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые ФЗ «О защите прав потребителей» могут возникать из отношений по предоставлению кредитов.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

16 июня 2012 года ЮЕ обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк», оформив типовой бланк заявления на получение кредита № в сумме 700000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,5 % годовых, в котором имеется раздел о плате заемщиком за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита, в качестве выгодоприобретателя указан Банк, страховой организацией указано ЗАО «СК «Резерв».

На основании указанного заявления ЮЕ ответчиком предоставлен кредит в сумме 700000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Сумма ежемесячной платы за присоединение к программе страхования согласно графику гашения кредита составляет 2 800 рублей (700000 х 0,4%), указанная сумма включена в сумму ежемесячного взноса по кредиту.

Во исполнение указанного условия договора ЮЕ в период с июля 2012 года по март 2015 года включительно оплатила Банку комиссию за присоединение к программе страхования в размере 95 200 рублей (2 800 руб. х 34 месяца), что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из заявления заемщика на получение кредита не следует, что заемщику ЮЕ в данном конкретном случае Банком предоставлен выбор получить кредит без условия о присоединении к Программе страхования, самому выбрать страховую компанию и самостоятельно заключить с нею договор страхования. До сведения заемщика не доведена информация о размере страховой премии, о том, какая сумма направлена Банком в страховую организацию и о том, какого рода услуги ей оказываются, за что она уплачивает ежемесячно по 2 800 рублей, чем нарушена ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Суд приходит к выводу, что в данном случае приобретение истцом финансовых услуг банка обусловлено присоединением его к Программе страхования, о котором заемщику надлежащим образом не разъяснено, и не зависело от волеизъявления заемщика.

О навязанности платы за присоединение к Программе страхования свидетельствует тот факт, что сумма платы Банку за присоединение к Программе страхования, определенная заемщику, составляет для него 168 000 рублей (2 800 руб. х 60 мес.), то есть 1\4 часть от суммы взятого заемщиком кредита.

О навязанности услуги по страхованию свидетельствуют и типовой бланк заявления на получение кредита, в котором помимо платы в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита безальтернативно указан страховщик-ЗАО «СК «Резерв».

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что банком оказаны и ежемесячно оказываются какие-либо услуги, связанные с присоединением к Программе страхования, за которые заемщик оплачивает банку по 2 800 рублей ежемесячно. Отсутствуют доказательства, что Банком предложены заемщику варианты кредитных договоров без условия страхования, либо представлено право заемщику самому выбирать страховую компанию и самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком.

Доказательств того, что Банком перечислена в ЗАО «СК «Резерв» страховая премия, ответчиком суду также не представлено, и размер страховой премии неизвестен.

Поскольку плату за присоединение к Программе страхования истец производит Банку, Банк является надлежащим ответчиком по делу.

В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В этой связи условие кредитного договора, обязывающее заемщика уплачивать Банку комиссию (плату) за присоединение к Программе страхования в размере по 2 800 рублей ежемесячно, является недействительным, а уплаченная истцом с июля 2012 года по март 2015 года сумма комиссии (так называемая плата за присоединение к программе страхования) в размере 95 200 рублей (2 800 х 34 мес.) расценивается убытками и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст.28 данного Закона (п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по кредитному договору от 16 июня 2012 года № в размере 95 200 руб. за период с 09 мая 2015 года по 13 июня 2015 года.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» оговорено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая указанные положения, принимая во внимание то обстоятельство, что претензия ЮЕ с требованием о возврате уплаченной ею по кредитному договору сумме 95200 руб. получена ответчиком 28 апреля 2015 года, оставлена без удовлетворения, возражений на иск, в том числе по вопросу неустойки, ответчиком суду не дано, суд приходит к выводу, что размер неустойки не должен превышать размера платы за страхование (95200 руб. х 3% х 36 дней = 102816 руб.), с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09 мая 2015 года по 13 июня 2015 года в размере 95 200 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. При этом исходя из принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исковое заявление ЮЕ ответчиком получено 29 мая 2015 года, однако до настоящего времени банком не принято мер для добровольного удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу потребителя ЮЕ., Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 96 200 рублей (95 200 руб. + 95 200 руб. + 2000 руб.) х 50%), в равнодолевом порядке, по 48 100 рублей в пользу каждого.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 366 рублей (95 200 руб. + 95 200 руб. + 96 200 руб.) – 200000 руб.) х 1% + 5 200 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ЮЕ плату за присоединение к программе страхования в качестве убытков в сумме 95 200 рублей, неустойку 95 200 рублей, 2 000 рублей компенсации морального вреда, штраф 48 100 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Межрайонной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» штраф 48 100 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6 366 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Ж.В. Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июня 2015 года