Решение по делу № 2-12067/2014 от 19.11.2014

                                    Дело №2-12067/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломина Н. Н.ча, Вербовой Н. В. к Администрации муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Соломин Н.Н. и Вербовая Н.В. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, мотивируя свои требования тем, что они постоянно проживают и зарегистрированы в трёхкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Соломин Н.Н. и Вербовая Н.В. указали о том, что ДД.ММ.ГГ года был заключен договор социального найма между Вербовой Н.В. и Администрацией г.о. Дзержинский, в качестве совместно проживающих с нанимателем в договор были включены несовершеннолетний Вербовой Савелий и гражданин Соломин Н.Н.

Соломин Н.Н. и Вербовая Н.В. указали, что на собственные средства с целью улучшения эксплуатационных, интерьерных возможностей квартиры произвели перепланировку квартиры, путём демонтажа шкафа в жилом помещении площадью 16.4 кв.м., а также произвели переоборудование: частично расширили внутриквартирный коридор; перенесли перегородку с дверью; демонтировали перегородки встроенного шкафа и частично жилой комнаты.

Из технического паспорта на квартиру видно, что, что зафиксирована перепланировка помещений 1,6 и разрешение на неё не предъявлено.

Соломин Н.Н. и Вербовая Н.В. обратились в ООО «ТРДМ», являющееся членом саморегулируемых организаций и имеющего свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. ООО «ТРДМ» был разработан проект частичной перепланировки квартиры. Проект перепланировки жилого помещения выполнен с учётом требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Выполненная перепланировка, в виде демонтажа шкафа не нарушает прочности и жестокости несущих и ограждающих конструкций квартиры и всего здания. Существующие системы отопления, водоснабжения, канализации и электроснабжения, вентиляции, газоснабжения сохранены без изменений. Как усматривается из проекта перепланировки и технических паспортов на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГ в связи с перепланировкой и переоборудованием изменились площади жилой комнаты литер А6 жилая (экспликация техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГ.) стала площадью 16.4 кв.м., ранее литер А3 (экспликация техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГ.) площадь комнаты составляла 18.1 кв.м. Кроме того, изменилась площадь коридора литера А1 (экспликация техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГ.) стал площадью 7.1 кв.м., ранее (экспликация техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГ.) площадь коридора составляла 5.2 кв.м. Шкаф литер А4 (экспликация техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГ.) площадью 0.6 кв.м. демонтирован. В связи с перепланировкой и переоборудованием изменились площади жилой комнаты и коридора, что за собой повлекло изменение площадей жилых и подсобных помещений. Ранее по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГ площадь жилых помещений составляла 55.3 кв.м. из них 37.6 кв.м. жилая, а 17.7 кв.м. вспомогательного использования, а после перепланировки по техпаспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая площадь помещений стала составлять 54.4 кв.м. из них 35.7 кв.м жилая, а 18.7 кв.м. подсобная.

Истцы просят сохранить в переоборудованном и перепланированном виде помещение № (коридор), № (жилое) в <адрес>

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представитель Администрации муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения, в котором указал, что в случае предоставления экспертного заключения об отсутствии нарушений санитарных правил и технических норм, а также нарушения прав и интересов третьих лиц, совершённой перепланировкой против удовлетворения иска не возражал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Вербовой Н.В. по доверенности Шлевинскас М.П., суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего в уполномоченный орган предоставляются документы, перечисленные в п. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

На территории городского округа Дзержинский действует Административный регламент предоставления администрацией муниципального образования «<адрес> Дзержинский» муниципальной услуги «Согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, а также выдача соответствующих решений о согласовании или об отказе», утвержденный постановлением администрации <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ №.

Перепланировка жилого помещения, проведенная без вышеуказанного согласования, квалифицируется как самовольная (п. 1 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим состоянием не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что Вербовая Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка Вербового С.И. ДД.ММ.ГГ г.р. и Соломин Н.Н.постоянно проживают в квартире №, <адрес>

Истцами самовольно произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, а именно частично расширен внутриквартирный коридор, перенесена перегородка с дверью из жилой комнаты в коридор, демонтированы перегородки встроенного шкафа. Из технического паспорта ГУП «МОБТИ» усматривается, что в квартире была произведена без разрешения и не зарегистрированная перепланировка.

ООО «Группа ТРЭДИС» был разработан проект частичной перепланировки квартиры. Проект перепланировки жилого помещения выполнен с учётом требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Выполненная перепланировка, в виде демонтажа шкафа не нарушает прочности и жестокости несущих и ограждающих конструкций квартиры и всего здания. Существующие системы отопления, водоснабжения, канализации и электроснабжения, вентиляции, газоснабжения сохранены без изменений. Как усматривается из проекта перепланировки и технических паспортов на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГ в связи с перепланировкой и переоборудованием изменились площади жилой комнаты литер А6 жилая (экспликация техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГ.) стала площадью 16.4 кв.м., ранее литер А3 (экспликация техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГ.) площадь комнаты составляла 18.1 кв.м. Кроме того, изменилась площадь коридора литера А1 (экспликация техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГ.) стал площадью 7.1 кв.м., ранее (экспликация техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГ.) площадь коридора составляла 5.2 кв.м. Шкаф литер А4 (экспликация техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГ.) площадью 0.6 кв.м. демонтирован. В связи с перепланировкой и переоборудованием изменились площади жилой комнаты и коридора, что за собой повлекло изменение площадей жилых и подсобных помещений. Ранее по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГ площадь жилых помещений составляла 55.3 кв.м. из них 37.6 кв.м. жилая, а 17.7 кв.м. вспомогательного использования, а после перепланировки по техпаспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая площадь помещений стала составлять 54.4 кв.м. из них 35.7 кв.м жилая, а 18.7 кв.м. подсобная.

Учитывая, что произведённая перепланировка жилого помещения не нарушает строительные и технические нормы, правила пожарной безопасности, не нарушает несущие конструкции и не затрагивает инженерные коммуникации, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, суд полагает, что произведённая перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение – квартиру №, по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, по проекту и согласно заключению ООО «Группа ТРЭДИС» по результатам проведения строительно-инженерного обследования по состоянию на ДД.ММ.ГГ г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ширкова Л.В.