Решение по делу № 2-1956/2016 от 18.10.2016

Гражданское дело № 2-1956/16

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года

Жуковский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

при секретаре Новак М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кредитного Потребительского Кооператива к Шленовой Н.М. о взыскании задолженности по договору займа на основании договора поручительства

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский Кооператив обратился в суд к Шленовой Н.М. о взыскании задолженности по договору займа на основании договора поручительства, в обоснование требований указав, что между Истцом и Ответчиком * года был заключён договор поручительства в обеспечения исполнения обязательств заёмщика Евдокимовой Т.Н. по договору займа № *.

В соответствии с договором займа Истец предоставлял Заемщику денежные средства в сумме * рублей на потребительские нужды сроком на * месяцев до * года включительно с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере *% годовых начисленных на сумму займа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил Заемщику денежный заём в размере *) рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от * года.

В соответствии с пунктом 1.6 договора займа, возврат денежных средств должен осуществляться Заемщиком согласно графику платежей включая сумму займа и сумму процентов, начисленные на остаток займа.

В соответствии с п. 1.12 вышеуказанного договора займа в случае, нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и(или) уплате процентов на сумму займа накладывается штрафная санкция в размере *% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств.

Однако Заемщик нарушает условия вышеуказанного договора займа, путём уклонения от исполнения своих обязательств по договору.

В обеспечение Договора займа * года КПК «редлитный союз» со Шленовой Н.М. был заключен договора поручительства.

В соответствии си. 1.1. договора поручительства, поручители обязуются перед заимодавцем отвечать за исполнение обязательства заёмщиком, в соответствии с п.п. 1.3 договора поручительства, поручители отвечают перед заимодавцем в том же объёме, что и заёмщик (в частности за уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков).

В соответствии с п.п. 3.1-3.3, договор поручительства действует до полного исполнения основного обязательства.

Поскольку заемщик Евдокимова Т.Н. уклонилась от исполнения обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика Шленовой Н.М. задолженность в сумме *., из которых *- займ, *.-проценты, *-пени.

Так же просит суд взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме *

*

Ответчик о рассмотрении дела в суде извещена, в суд не явилась, не представила суду своевременно доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Суд, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания * года между КПК « Кредитный союз» и Евдокимовой Т.Н. был заключен договор займа на сумму * на условиях платности и возвратности на срок * месяцев.

Погашение задолженности согласно Договору осуществляется в соответствии с Графиком платежей, который является Приложением № * к настоящему Договору.

В обеспечение исполнения Договора займа с ответчиком был заключен Договор поручительства.

Поскольку, заемщик нарушила условия Договора и уклонилась от с исполнения обязательств, истцом заявлен иск к ответчику для погашении я образовавшейся задолженности.

Согласно представленного расчета, по состоянию на * года задолженность составила *, в том числе задолженность по займу *., процентов *., пени * руб.

Проверив правильность представленного суду расчета задолженности, суд считает возможным с ним согласиться.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

* г. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении долга, уплате причитающихся процентов, рассчитанных до конца срока действия договора, пени. Ответчик был предупрежден о том, что в случае неисполнения своих обязательств материалы дела будут переданы на рассмотрение в суд.

При указанных выше обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 32, 309, 329, 363, 810, 811 ГК РФ, ст. 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать со Шленовой Н.М. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива « Кредитный союз» задолженность по договору займа № * * года, в сумме * рублей и расходы по госпошлине в сумме * руб., всего *.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления