Решение по делу № 2а-3270/2019 ~ М-2901/2019 от 23.10.2019

Дело № 2а-3270/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года     г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи В.А. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчике ФИО5,

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отдела полиции № УМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела полиции № УМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование требований указал, что 07.06.2013г приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> был осужден по ч.2 ст.228 УКРФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыл полностью. 12.08.2016г. Тракторозаводским районным судом <адрес> было вынесено решение об административном надзоре на 6 лет с ограничениями в виде: обязательной явки в соответствующий орган 2 раза в месяц; запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них; запрета покидать жилое помещение с 22:00 до 06:00. Все требования ФИО2 выполнял неукоснительно, не допустив ни одного нарушения. Со дня его освобождения, прошло уже более трех лет. Просит досрочно прекратить административный надзор в отношении него.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Пояснил, что трудоустроился на постоянную работу к ИП ФИО6 на должность водителя-экспедитора, которая связана с командировками в другие города и области.

Представитель отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании при вынесении решения по иску полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) и главой 29 КАС Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора.

Административный надзор может быть прекращен судом, в соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> ФИО2 был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 признано наличие у него опасного рецидива при совершении тяжкого преступления.

Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет – по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На срок административного надзора установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест массовых мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов (л.д.4-5).

Обращаясь в суд с требованием о досрочном прекращении административного надзора, ФИО2 ссылается на то, что в течение срока административного надзора он добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется по месту жительства.

Указывает, что в настоящее время ФИО2 трудоустроен – работает в ИП ФИО6 в должности водителя-экспедитора, и наличие административного надзора не позволяет выезжать в командировки в другие области. Указывает, что снятие административного надзора необходимо ему для того, чтобы он мог спокойно жить и работать.

Как следует из характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО7 – ФИО2 проживает по адресу: <адрес> совместно с семьей. Со слов соседского окружения ФИО2 характеризуется положительно. Жалоб и заявлений в УУП № ОП № УМВД РФ по <адрес> на гр. ФИО2 не поступало. Какие-либо компрометирующие информации с ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 не имеется (л.д.7).

Кроме того, на момент обращения ФИО2 в суд с настоящим административным исковым заявлением истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований досрочного прекращения административного надзора.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре, досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, суд исходит из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Закона об административном надзоре, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО2 как лица, совершившего тяжкое преступление, при опасном рецидиве, достигнуты за истекший период административного надзора.

Надлежащее поведение поднадзорного лица не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора. Перечисленные выше обстоятельства не могут быть признаны достаточными для досрочного прекращения установленного в отношении ФИО2 административного надзора.

Ссылки ФИО2 на то, что установленными в отношении него административными ограничениями создаются значительные неудобства для его жизни и работы, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующие обстоятельства не являются юридически значимыми в рамках настоящего административного дела. Оценка законности применения в отношении ФИО2 конкретных административных ограничений дана при разрешении вопроса об установлении в отношении него административного надзора.

Кроме того, представленная ФИО2 справка о работе в ИП ФИО8 (ИНН №) заверена печатью и подписью индивидуального предпринимателя ФИО8, который согласно выписки из ЕГРИП прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.35-38)

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 к начальнику отдела полиции № УМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь главой 29 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к начальнику отдела полиции № УМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья            подпись                    В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут.

Судья            подпись                    В.А. Рогозина