Решение по делу № 2-654/2016 от 24.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 19 декабря 2016 года.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Клычевой С.Р.,

с участием ответчика Нуридинова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» к Нуридинову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности конкурсного управляющего ОАО «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» Султанова С.С. обратилась в суд с иском к Нуридинову Н.Н. о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 14.07.2010 года в виде основного долга 57777,84 рублей и процентов за пользование денежными средствами в период с 01.01.2013 года по 13.01.2016 года в сумме 19293,05 рублей, взыскав всего 77070,89 рублей, по следующим основаниям:

приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 года ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управления возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М.Д., действующий на основании доверенности. В соответствии с пп. 4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 14.07.2010 года. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не сохранился. В связи с чем, отсутствует возможность предоставить в суд кредитный договор. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, в которой отражена реальность движения и перечислений денежных средств. В соответствии с нормами ст.ст. 820,432,434,438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. В силу ст.ст. 309-310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с законом и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из этого, представленная суду выписка из лицевого счета ответчика, отражает реальность движений и перечислений денежных средств.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представитель истца Султанова С.С., извещенная надлежащим образом о времени месте рассмотрении данного дела, хотя судом неоднократно был извещена, не явилась. Она в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, просит суд рассмотреть данное дело без ее участия.

Ответчик по делу Нуридинов Н.Н. в суде исковые требования не признал обоснованными и просит суд отказать в их удовлетворении, по следующим основаниям:

действительно в указанное в исковом заявлении время согласно кредитного договора № от 14.07.2010 года он получил с АКБ «ЭКСПРЕСС» кредит на приобретение автомашины ВАЗ-111840 в сумме 260000 рублей, с выплатой под 15% годовых. Указанный автомобиль им был приобретен по договору купли-продажи автомашины от 11 августа 2010 года, заключенный между ним и ООО «Автосалон Люкс», расположенный в гор. Махачкале, за 320000 рублей, из которых 260000 рублей перечислил на счет продавца банк, остальную сумму 60000 рублей заплатил он сам. По условиям кредитного договора и графика погашения кредита он ежемесячно вносил установленную сумму в счет погашения кредита и процентов, до банкротства банка. На декабрь 2012 года долг перед банком оставался в общей сумме 50555,62 рублей. Банком с него незаконно было удержано в качестве комиссии по кредитному договору всего 41860 рублей, в нарушение установленных требований по предоставлению кредита физическому лицу. С учетом указанной суммы за ним образовалась задолженность всего в общей сумме 8695,62 рублей. Более того, до банкротства банка у него на счету находились средства в сумме 23331,98 рублей, которых банк ему вернул 18 марта 2013 года, указав при этом, что встречных требований банка вкладчику не имеются. В счет погашения долга по кредиту он внес в кассу банка наличными по ноябрь 2012 года включительно всего 261490 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, сохранившимися у него и которых он представляет суду с графиком погашения кредита. По этому, он с учетом всех приведенных расчетов признает остаток долга в общей сумме 8695,62 рублей. Но со дня истечения срока погашения уже прошло более 3-х лет и 11 месяцев, по этому, в удовлетворении иска, в том числе должно быть отказано с применением последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика и исследовав, представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В подтверждение своих требований истцом суду представлена выписка из лицевого, составленная на имя ответчика, из которой вообще не усматривается, что ответчиком действительно был получен авто кредит в сумме 260 000 рублей, согласно кредитного договора, указанного в исковом заявлении. Кроме того, согласно этой же выписки из лицевого счета сумма по дебиту составляет 235763,55 рублей, сумма по кредиту составляет 257921,76 рублей и остаток по счету на конец периода составляет 23331,98 рублей, чем подтверждаются доводы ответчика;

ответчиком же в подтверждение своих доводов представлены суду: кредитный договор № от 14 июля 2010 года с графиком погашения полной суммы кредита, подлежащей выплате заемщиком, из которой усматривается, что банком с заемщика было удержано в качестве комиссии 41860 рублей; приходно кассовые ордера за весь период с июля 2010 года по ноябрь 2012 года, согласно которых ответчиком в счет погашения кредита всего внесены в кассу банка 261490 рублей; справка о возвращении банком заемщику 23331,98 рублей, в котором указано, что встречных требований к ответчику у банка не имеются;

согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ответчик исковые требования частично признал обоснованными в виде основного долга в сумме 8695,62 рублей;

согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если оное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Истец суду не представил кредитный договор. Из предъявленной представителем истца суду выписки из лицевого счета на ответчика не усматривается, что с ответчиком вообще был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и что согласно указанного договора, ответчиком действительно был получен кредит. Из этой же выписки лицевого счета усматривается, что сумма по дебиту счета составляет 235763,55 рублей, сумма по кредиту счета составляет 257921,76 рублей, остаток по счету на конец периода составляет 23331,98 рублей. Ответчик же суду представил подлинник кредитного договора № № от 14 июля 2010 года с графиком погашения кредита, согласно которой им был получен автокредит с указанного банка в общей сумме 260000 рублей в период с 20 июля 2010 года по 13 июля 2013 года, т.е. на 36 месяцев под 15% годовых. Согласно условий кредитного договора и графика погашения заемщику предоставлялись государством субсидии по погашению кредита в сумме 21114,89 рублей. Банком с заемщика произведены удержания в виде комиссии и другие платежи по кредиту в общей сумме 41860 рублей. Им же представлены суду подлинники приходно-кассовых ордеров за период с июля 2010 года по ноябрь 2012 года о внесении средств в счет погашения указанного кредита на общую сумму 261490 рублей. Им же суду представлена справка, выданная АКБ «Экспресс», согласно которой банком ответчику возвращены оставшиеся на счете на конец периода, указанные в выписке из лицевого счета, представленного суду истцом 23331,98 рублей, в котором также указано, что встречных требований АКБ «»ЭКСПРЕСС» к ответчику не имеется, чем подтверждаются доводы ответчика об отсутствии за ним задолженности по кредитному договору;

судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что по кредитному договору от 14 июля 2010 года №, начавший действовать с 20.07.2010 года ОАО АКБ «Экспресс» выдал ответчику кредит в сумме 260000 рублей сроком на 36 месяцев под 15% годовых. Указанным договором также предусмотрено взимание с ответчика комиссии за оформление кредитной заявки (единовременно) 5,0% в сумме 13000 рублей, плата за прием и обработку платежей по кредиту (ежемесячно) 0,3% в сумме 780 рублей, прочие платежи от суммы кредита (ежегодно), в том числе в пользу третьих лиц 3,0% в сумме 7800 рублей. Доводы ответчика, что банком с него не законно были удержаны указанные суммы, суд считает обоснованными по следующим основаниям:

порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пунктом 2.1.2 названного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичной путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях положения понимается так же счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Введение в кредитный договор условий об оплате комиссии за выдачу кредита означало для истца, что без оплаты этой комиссии кредит выдан не будет, т.е. приобретение услуги по кредитованию обусловлено оплатой комиссии за выдачу кредита, что нельзя считать самостоятельной банковской услугой;

в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрено. По этому, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита нарушает права потребителя и причиняет ему убытки;

по смыслу Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 Федерального закона от 03.02 1996 года « О банках и банковской деятельности», в оправдание доводов ответчика на взимание истцом комиссии за выдачу кредита, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банков;

кредитным договором, заключенным между ОАО АКБ «Экспресс» и ответчиком и графиком погашения полной суммы кредита, подлежащей выплате заемщиком установлено, что банком с ответчика в качестве комиссии и другие платежи по кредиту всего удержано за период с июля 2010 года до конца 2012 года-41 860 рублей, с нарушением требований, указанных норм закона и других нормативных актов;

согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Исходя из положений п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания, или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательные правоотношения основывается на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов, недопустимости неосновательного обогащения. По условиям кредитного договора, ответчику кредит был выдан с возвратом с процентами. В связи с тем, что возврат кредита в срок указанный в кредитном договоре не был произведен не по вине ответчика, истец просить взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по процентной ставе рефинансирования ЦБ РФ, т.е. под 11 % от основного долга;

истец одновременно просит взыскать с ответчика и проценты за пользование денежными средствами. Согласно искового заявления и приложенного к нему расчета с ответчика просят взыскать проценты за период с 01.01.2013 года по 13.01.2016 год, т.е. за просрочку возврата кредита в течение 1108 дней по процентной ставке рефинансирования ЦБ РФ, т.е. по 11%, всего взыскав, таким образом, 19293,05 рублей, согласно требований ч.1 ст. 395 ГК РФ, с учетом основного долга в сумме 57777,84 рублей. Ответчик же возражает против удовлетворения указанной части исковых требований и просит суд определить сумму основного долга с учетом оплаченных им сумм по ноябрь 2012 года включительно, что по графику составляет 50555,62 рублей. Высчитав с указанного долга сумму незаконно удержанных банком с него денег в виде комиссии в сумме 41860,00 рублей (50555,62-41860,00)=8695,62 рублей, а также проценты за пользование указанными деньгами по процентной ставке рефинансирования ЦБ РФ;

согласно ст. 809 ГК РФ, если оное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части. Судом установлено, что с ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля от 14.07.2010 года и наличие основного долга по кредиту в сумме 8695,62 рублей, в том числе путем исследования кредитного договора и графика погашения кредита, а также приходно-кассовых ордеров, внесенных ответчиком в счет погашения кредита сумм, справки о возвращении оставшихся на счете денег ответчику, представленных ответчиком, а также выписки из его лицевого счета ответчика, представленного суду истцом;

в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что и часть исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 2869,55 рублей, подлежат удовлетворению;

кроме того, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, так же не может быть удовлетворено, т.к. в суд с иском обратился не ОАО АКБ «Экспресс», с которым был заключен кредитный договор, а конкурсный управляющий, назначенный после банкротства банка. Истец по мере обнаружения фактов кредитных договоров, заключенных между обанкротившим банком и физическими лицами, обращается в суд с исками о взыскании задолженности, согласно предоставленных ему законом полномочий. Срок исковой давности исчисляется согласно ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истец в лице конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» не мог знать о получении кредита ответчиком за пределами срока исковой давности;

согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истецбыл освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 809-811,819-820 ГК РФ и ст.ст. 56,68,100 и 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу конкурсного управляющего открытого акционерного общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС», расположенный по адресу: гор. Махачкала ул. Ш.Аэропорта № 19 «ж» с Нуридинова ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в виде погашения основного долга по кредитному договору № от 14.07.2010 года в сумме 8695 рублей (восемь тысяча шестьсот девяносто пять) рублей 62 копеек и в виде погашения процентовза пользование чужими денежными средствами в сумме 2869 (две тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей 55 копеек, взыскав всего (8695,62+2869,55) = 11565 (одиннадцать тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей 17 копеек.

Взыскать с Нуридинова ФИО в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 463 (четыре сто шестьдесят три) рублей.

Взыскать с конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС», расположенный по адресу: Республика Дагестан гор. Махачкала ул. Ш.Аэропорта № 19 «ж» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2165 (две тысяча сто шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Хамидов М.Ш.