Решение по делу № 2-2052/2014 (2-13131/2013;) от 25.12.2013

Дело №2-2052/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Гори И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований истец указал следующее. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Ответчик в течение долгого времени не производит оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 154832,86 коп., пени в размере 25098 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4116,64 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик: Гори И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещался, сведений об уважительности неявки не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который извещался о дате и времени проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В обязанности граждан в соответствии с жилищным законодательством входит, в том числе, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что согласно предварительному акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик приобрел в собственность квартиру, расположенную по указанному адресу и принял её для проведения ремонтных и отделочных работ. Кроме того, ответчик обязался к моменту подписания настоящего предварительного акта, оплатить авансом все расходы (в том числе коммунальные услуги и расходы по техническому обслуживанию дома (л.д.29).

На основании договора на управление многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ. ООО истец» является управляющей организацией, которая обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставляет услуги владельцам помещений и иным гражданам, проживающим с многоквартирных домах (л.д.7-11).

Из представленного в суд расчета начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 145832,86 руб. (л.д.15).

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленного расчета пеней, сумма пеней составляет 25098 руб. (145832,86 х751 день/300 х 8,25% = 25098 руб.

Так как ответчиком расчет начислений задолженности не оспаривается, суд считает, что данное доказательство является установленными и не подлежит доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО истец» и Захаровой О.А., расходы на оплату услуг представителя составили 11 000 руб. (л.д.31-33).

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 4116,64 руб. уплаченной истцом при подаче иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гори И.В. в пользу ООО истец» задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья в сумме 145832 руб. 86 коп., пени в сумме 25098 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4116 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб., а всего взыскать 186047 руб. 50 коп. (сто восемьдесят шесть тысяч сорок семь) руб. 50 (пятьдесят) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: