Решение по делу № 2-223/2017 от 24.01.2017

Дело №2-223/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И., при секретаре Германович Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральский банк к Караваеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Нытвенский районный суд Пермского края поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральский банк к Караваеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере СУММА, в том числе основной долг СУММА, проценты в размере СУММА, неустойка в размере СУММА, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА

В обоснование иска указано, что ОАО «Сбербанк России» и Караваев А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме СУММА под % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с пунктом 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей ( п. 3.1., приложение № 1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями ( п.3.2, приложение № 1 к договору). В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере % от суммы просроченного платежа за каждый Жень просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Мемориальным ордером банк зачислил заемщику сумме кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1. договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования банка заемщик не исполнил. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет СУММА, в том числе: основной долг – СУММА, проценты за пользование кредитом – СУММА, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – СУММА, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – СУММА Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения годового общего собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакцию устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка: ПАО Сбербанк.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, завил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Караваев А.В. в судебное заседание не явился, заказное письмо, направленное по его месту жительства, вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сообщению УФМС России от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Караваев А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Суд считает, что неявка ответчика в суд является проявлением его волеизъявления, свидетельствующего об отказе Караваева А.В. от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В качестве доказательств представлены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет цены иска на ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта, требования (л.д. 9-18).

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчику предоставлены и перечислены денежные средства в размере СУММА, на срок <данные изъяты> месяцев, под % годовых. Караваев А.В. обязался возвратить денежные средства в установленные договором сроки, однако этого не сделал, в связи с этим, образовалась задолженность, меры досудебного урегулирования к погашению долга не привели.

Расчет представленный истцом у суда сомнений не вызывает, размер взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен, доказательств возврата полученного кредита не представлено.

В связи с этим, иск необходимо удовлетворить в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 98 УПК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину (л.д. 4,5).

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Караваева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере СУММА, в том числе основной долг СУММА, проценты в размере СУММА, неустойка в размере СУММА, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА, всего взыскать СУММА.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья П.И. Корнев