Решение по делу № 2-10324/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-10324/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» (далее по тексту Банк) к Сидорук Г.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Сидорук Г.В. о взыскании 830441 руб. 04 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., 17504 руб. 41 коп. госпошлины, расторжении кредитного договора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ответчицей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с Сидорук Г.В. кредитный договор №, в соответствии с которым выдал ответчице банковскую карту с лимитом в размере 300000 руб. под 25,5%. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчица прекратила исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Сидорук Г.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу, соответствующему месту Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, то, что повторное судебное извещение направлено ответчице простой почтой, информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк заключил с Сидорук Г.В. кредитный договор №, согласно которому предоставил заемщику кредит посредством выдачи банковской карты <данные изъяты> с лимитом 300000 руб. под 25,5% годовых. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга в валюте кредита. Клиент осуществляет возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом в размере не менее минимального ежемесячного платежа по карте. Размер минимального ежемесячного платежа по карте устанавливается Тарифами и включает в себя часть основного долга, учитываемого на ссудном счете и проценты за пользование кредитом, начисленные на расчетный период. Клиент обязан погашать ежемесячный минимальный платеж по карте не позднее последнего дня соответствующего платежного периода. На сумму просроченной задолженности банк начисляет штрафы, пени, неустойки, размер которых определяется Тарифами.

Согласно расчету истца, задолженность Сидорук Г.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 830441 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил Сидорук Г.В. требование о досрочном погашении кредита. Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования. Обязательства Банком по передаче денежных средств держателю по банковской карте выполнены полностью. Ответчице денежные средства по договору перечислены в полном объеме. Ответчица обязалась погашать задолженность по кредиту ежемесячно в сумме не менее минимального ежемесячного платежа, предусмотренного условиями договора, допустила отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 830441 руб. 04 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, заявлением на открытие СКС, получение карты и установления кредитного лимита, информацией о полной стоимости кредита, распиской в получении банковской карты, Условиями предоставления и использования банковских карт Банка (далее по тексту условия), в соответствии с которыми Банк выдал ответчице кредитную карту с лимитом в размере 300000 руб. под 25,5% годовых. Ответчица обязалась погашать задолженность по карте в сумме не менее минимального ежемесячного платежа, предусмотренного условиями договора. Расчетом задолженности. Требованием о досрочном погашении задолженности.

В соответствии с п.6.20 Условий Банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случаях, в том числе хотя бы однократного нарушения сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов, пени в соответствии с условиями кредитного договора ответчица суду не представила, расчет истца в установленном законом порядке не оспорила.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов, неустойки.

Размер задолженности по кредитному договору определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенных заемщиком платежей, требованиям ст.319 ГК РФ. Размер задолженности ответчицей не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 67208 руб. 21 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчиком кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, факт нарушения ответчицей обязательств по кредитному договору установлен, суд признает указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Сидорук Г.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» и Сидорук Г.В..

Взыскать с Сидорук Г.В. в пользу Публичного акционерного общества «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» 830441 руб. 04 коп. задолженности по кредитному договору № 1456RUR000426996 от 14.06.2012г., 17504 руб. 41 коп. госпошлины, всего 847945 руб.45 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчица вправе в 7-дневный с момента получения копии решения срок обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения

Председательствующий                             О.П. Максимчук