Решение по делу № 1-10/2013 от 25.03.2013

Решение по уголовному делу

                                                                                          К делу №1- /2013г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Каменномостский 25 марта 2013 годаМировой судья Сапунов М.В. судебного участка №2 Майкопского района Республики Адыгея с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского <АДРЕС>

подсудимого - Жигалко Сергея Викторовича,

защитника - адвоката Майкопской районной коллегии адвокатов «Правовая Защита» Кохужевой Ф.М. представившего удостоверение № 01/377 и ордер № 006048 от 21.03.2013 года.

при секретаре судебного заседания - Жемецкене З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Жигалко Сергея Викторовича, <ДАТА3> <АДРЕС><АДРЕС>  <АДРЕС>-  <ДАТА4> <АДРЕС> <НОМЕР> <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Жигалко С.В.  совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда  средств на содержание детей при следующих обстоятельствах:

Жигалко С.В. 25.03.2004 г. по Решению мирового судьи судебного участка №3 Майкопскогорайона   обязан к уплате алиментов в пользу <ФИО1>  на содержание несовершеннолетней дочери - Натальи,   <ДАТА6> рождения  в размере 1000 руб., что соответствует 1.38 МРОТ, начиная с <ДАТА7> ежемесячно до достижения ею  совершеннолетнего возраста.

Однако, Жигалко С.В., будучи полностью  трудоспособным, не имея противопоказаний к трудовой деятельности  официально трудоустроен не был, на учете в службе занятости населения не состоял, добровольной помощи ребенку не оказывал, жил за счет случайных заработков, с которых алименты не выплачивал, мер по погашению задолженности не предпринимает  и с 10.10.2012 г. по 11.02.2013 г. злостно уклоняется от уплаты алиментов.    Сумма задолженности по алиментам за указанный период составляет 26 785   руб. 11 коп.

Жигалко С.В.  свою вину в совершении преступления предусмотренного по ч.1 ст. 157 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.  Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник Жигалко С.В.  адвокат Кохужева Ф.М.  в судебном заседании мировому судье пояснила, что данное ходатайство её  подзащитный заявил,  посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.

Потерпевшая Жигалко С.С.  в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие в связи с занятостью на работе  и о согласии рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд в соответствии ч.2 ст. 249 УПК РФ, счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшей т.к. неявка потерпевшего не является препятствием к продолжению судебного разбирательства.

С особым порядком принятия судебного решения согласен государственный обвинитель.

По ходатайству Жигалко С.В.,  с согласия государственного обвинителя и потерпевшей  мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника.

Дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как мировой судья приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке - подсудимый полностью признал свою вину, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Мировой судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Бездействия Жигалко С.В.  мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ  наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ, мировой судья принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести;  мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Жигалко С.В.  по месту жительства характеризуется  положительно, занимается воспитанием двоих несовершеннолетних детей, официально трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он даёт последовательные показания, поэтому у мирового судьи не возникло сомнений в его психической полноценности

Обстоятельствами, смягчающими наказание мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63  УК РФ  в отношении Жигалко С.В.  в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, Жигалко С.В. 12.12.2012 г. осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. В соответствии с Федеральным Законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 26.11.2003 годасогласно ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. То есть в данном случае у подсудимого Жигалко С.В.  деяние не образует рецидива преступлений.

Обсудив все обстоятельства, связанные с назначением наказания Жигалко С.В.  мировой судья считает, что к подсудимому следует применить наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания нет, поскольку подсудимый не является инвалидом первой группы или военнослужащим.

В судебном заседании установлено, что Жигалко С.В. по приговору суда от 12.12.2012 г. имеет неотбытый срок наказания 4  мес. 20 дней.

Следовательно, окончательное наказание мировой судья назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ - к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединяет наказаниепо предыдущему приговору суда. Процессуальные издержкив виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему в ходе судебного производства, на основании ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Жигалко Сергея Викторовича  признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мировым судьей судебного участка №3 Майкопского района по ч.1 ст. 157 УК РФ от 12.12.2012 г., окончательное наказание назначить Жигалко Сергею Викторовичу  в виде исправительных работ сроком 1 (один) год  с удержанием 10 %  заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного;

Меру пресечения Жигалко С.В.  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Процессуальные издержки с осуждённого Жигалко С.В.  не взыскивать и возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: исполнительное производство <НОМЕР>  от   02.06.2011 года в отношении Жигалко С.В. находящееся на хранении в Майкопском районном отделе ССП в п. Тульский оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке через мирового судью в Майкопскийрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                  М.В. Сапунов