Решение по делу № 22-1852/2017 от 23.03.2017

Судья Ящук В.А. Дело № 22-1852/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2017 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Тимошенко В.А.,

при секретаре Комладзе Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Лехотопа Виталия Сергеевича

на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14.12.2016, которым

прекращено производство по ходатайству Лехотопа В.С. о приведении приговора Партизанского городского суда Приморского края от 17.11.2014 в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ.

Заслушав выступление прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Лехотоп В.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Партизанского городского суда Приморского края от 17.11.2014 в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 14.12.2016 производство по данному ходатайству прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Лехотоп В.С. указал, что с выводами суда не согласен, поскольку постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 06.09.2016 он освобожден от наказания, назначенного приговором Партизанского городского суда Приморского края от 17.11.2014 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01.07.2014 в отношении потерпевшего Цеханович А.З.), окончательно назначено 4 года 4 месяцев лишения свободы. Однако по данному приговору он так же осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 20.05.2014 в отношении Нелюбова И.В.) к 9 месяцам лишения свободы. Между тем постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 06.09.2014 он не освобожден от наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ, несмотря на то, что причиненный ущерб по данному преступлению составляет 2000 рублей, в связи с чем, наказание по нему подлежит декриминализации. При разрешении ходатайства данное обстоятельство судом не было учтено. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Партизанского городского суда Приморского края от 17.11.2014 Лехотоп В.С. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 14.07.2014. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Артемовского городского суда от 14.07.2014 и назначено 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Так же он осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13.04.2015 данный приговор изменен - описательно-мотивировочная часть постановления дополнена абзацем: «учитывая, что Лехотоп В.С. ранее неоднократно судим, после осуждения 14.07.2014 за совершение очередного преступления к условному наказанию, 23.07.2014 совершил умышленное преступление средней тяжести, условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене с исполнением назначенного наказания». Указано в резолютивной части приговора, что условное осуждение Лехотопу В.С. по приговору Артемовского городского суда от 14.07.2014 отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 06.09.2016 Лехотоп В.С. освобожден от наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 17.11.2014 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 01.07.2014 в отношении Цехановича А.З.) в связи с декриминализацией преступного деяния. Постановлено считать Лехотопа В.С. осужденным по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 17.11.2014 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 (преступление от 23.07.2014 в отношении Кравцова С.П.), с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от 23.07.2014 в отношении Шевченко В.В.), с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 23.07.2014 в отношении Шевченко В.В.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 14.07.2014. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 14.07.2014 и назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. Постановлено считать Лехотопа В.С. осужденным по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 20.05.2014 в отношении Нелюбова И.В.) к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по преступлению от 06.06.2014 в отношении Степочкина В.И.) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от 21.06.2014 в отношении Лехотопа А.В.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 (по преступлению от 02.07.2014 в отношении Пичугина Г.А.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Лехотоп В.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Партизанского городского суда Приморского края от 17.11.2014 в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 14.12.2016 производство по данному ходатайству прекращено.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции необоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказания или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу - распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.

Вместе с этим, Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которым по ч. 2 данной статьи наступает административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем мошенничества при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 159 УК РФ.

При принятии оспариваемого решения суд исходил из того, что аналогичное ходатайство осужденного Лехотопа В.С. уже было разрешено судом.

Однако из постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 06.09.2016 следует, что осужденный освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 01.07.2014 в отношении Цехановича А.З.) в виду декриминализации преступного деяния.

В тоже время приговор Партизанского городского от 17.11.2014 в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ в части осуждения по ч. 1 ст. 159 УК РФ приведен не был.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14.12.2016 подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного Лехотопа Виталия Сергеевича удовлетворить.

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14.12.2016, которым прекращено производство по ходатайству Лехотопа Виталия Сергеевича о приведении приговора Партизанского городского суда Приморского края от 17.11.2014 в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ, отменить, материал возвратить в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: Лехотоп В.С. содержится в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю.