Решение по делу № 1-81/2012 от 08.10.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р                                

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                 п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, Атрашкевич В.В.,  с участием государственного обвинителя, помощника Байкальского транспортного прокурора  <ФИО2>  подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого, адвоката  <ФИО4>   представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>

при секретаре <ФИО5>

рассмотрев в открытом  судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Судебного участка <НОМЕР> мирового судьи  <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС>, материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> Уоян, <АДРЕС> района, <ФИО1> <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего  в Новоуоянской дистанции пути ВСЖД ОАО «РЖД» (ПЧ-25), монтером пути 2-го разряда, проживающего по адресу: <АДРЕС> район п. <АДРЕС> Уоян ул. 70 лет Октября д. 7»а» <АДРЕС>, не судимого

 - по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного акта  органами дознания <ФИО3> обвиняется в том, что  <ДАТА3>, около 08 час. 45 мин., <ФИО3>, находясь в здании железнодорожного вокзала станции Кюхельбекерская Восточно-Сибирской Железной Дороги, расположенном в п. <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС>, зайдя в кабинет начальника станции, увидел на рабочем столе сотовый телефон марки «Nokia 5530 XpressMusic» черного цвета с сенсорным экраном, принадлежащий <ФИО7>, к которому имелся свободный доступ. В это же время у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества для последующего его использования в личных целях. <ФИО3>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, заведомо зная, что не имеет никакого разрешения на чужое имущество, незаконно путем свободного доступа, зная, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными окружающими, в период времени с 08 час. 45 мин. до 08 час. 50 мин. местного времени <ДАТА3>, умышленно из корыстных побуждений тайно взял со стола в кабинете начальника станции Кюхельбекерская сотовый телефон марки «Nokia 5530 XpressMusic», принадлежащий <ФИО7> стоимостью 6260 рублей, который удерживая при себе, вынес из кабинета начальника ст. Кюхельбекерская и, скрывшись с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, лишив собственника <ФИО7> возможности самой пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. В результате своих преступных действий <ФИО3> причинил имущественный ущерб <ФИО7> на общую сумму 6260 рублей.

В ходе проведения дознания  при ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3>   заявил ходатайство, в котором просил рассмотреть настоящее  уголовное  в отношении него  в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> виновным себя признал и показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство своего подзащитного  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку <ФИО3>   признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая  <ФИО7> в судебное заседание не явилась, при этом в материалах уголовного дела имеется заявление  <ФИО7>, согласно которого она  не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3> обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного  ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, санкция которого  предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2-х лет, относится к категории преступлений, небольшой тяжести, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия <ФИО3> органами дознания квалифицированы  по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.. Указанную квалификацию действий <ФИО3>  суд считает правильной.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ  был исследован характеризующий материал на <ФИО3>:  копия паспорта (л.д. 64-65), требование ИЦ МВД ( л.д. 66-67), медицинская справка (л.д.69), справка-характеристика УУП ОП по <АДРЕС> району, согласно которой <ФИО3> по месту жительства характеризуется положительно (л.д.71), характеристика, согласно которой <ФИО3> по месту работы характеризуется положительно (л.д.72), копия свидетельства о рождении ребенка (л.д.73).

Судом не установлены в отношении подсудимого <ФИО3> обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ  учитывает, признание <ФИО3>  вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности <ФИО3>, положительно характеризующегося по месту жительства, по месту работы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,   и  считает необходимым назначить <ФИО3>  наказание в виде штрафа. Также  с учетом материального и семейного положения <ФИО3>,  суд считает возможным применить рассрочку уплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ сроком на 2 месяца.

При этом суд приходит к выводу, что  цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение им совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении <ФИО3> указанного вида наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения <ФИО3> иных   альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, однако оснований для их назначения, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство- сотовый телефон «Nokia 5530 XpressMusic», подлежит возврату потерпевшей <ФИО7>

В соответствии  с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого

  На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7000 (семи тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа  в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ сроком на 2 месяца (по 3500 рублей ежемесячно).

Меру процессуального принуждения <ФИО3>  в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство- сотовый телефон «Nokia 5530 XpressMusic», подлежит возврату потерпевшей <ФИО7> (<ДАТА4> был передан потерпевшей под сохранную расписку)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <ФИО1> <АДРЕС> в пределах ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его  провозглашения.

Мировой судья                                                                                    <ФИО10>