Решение по делу № 2-2439/2017 ~ М-1818/2017 от 16.10.2017

            Дело № 2- 2439/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года                                 г. Феодосия          Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                            Хибаковой Л.В.

при секретаре                                Шаталовой А.Д.

с участием истца                                 Поваляева С.С.

ответчика                                     Семикиной Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поваляева Сергея Семеновича к Семикиной Ларисе Семеновне о признании технического паспорта недействительным, запрете ответчику использовать технический паспорт

           У С Т А Н О В И Л :

    Поваляев С.С. обратился в суд с иском к Семикиной Л.С. о признании технического паспорта недействительным, запрете ответчику использовать технический паспорт

    В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что с 2007 года и по настоящее время Семикина Л.С., во все государственные органы и иные организации, в том числе в Феодосийский суд, предоставляет копию документа именуемого техническим паспортом на <адрес> в <адрес> от 03 августа 2006 года и ссылается на данные указанные в этом техническом паспорте. В ходе всех разбирательств, в том числе и судебных процессах выяснилось, что такой технический паспорт не выдавался и данные указанные в нем не соответствуют действительности. На обращение истца в филиал ГУП РК «Крым БТИ» в гор. Феодосии, по вопросу выдавался ли такой технический паспорт, был получен ответ, что такой документ не выдавался истец считает, что было нарушено его право на регистрацию в едином государственном реестре недвижимого имущества Российской Федерации по закону РФ, поэтому обращается в суд и просит:

    Признать технический паспорт на <адрес> от 03 августа 2006 года, не действительным

    Запретить Семикиной Л.С. использовать технический паспорт от 03 августа 2006 года на <адрес> в связи с тем, что такой документ не выдавался.

    Истец Поваляев С.С. в судебном заседании свои исковые требования полностью поддержал, ссылаясь на нарушение своих прав собственника, доли домовладения, по доводам указанным в его иске, также ссылаясь на то, что данные из технического паспорта, предоставленного ответчиком в ранее рассмотренных гражданских делах в 2011, 2013 года использовались как доказательства при проведении судебной экспертизы, и последующего вынесения решения. Указанные в техническом паспорте данные о собственниках и их долях на момент составления этого документа не соответствовали действительности. Как и технические характеристики самого объекта недвижимости.

    Ответчик Семикина Л.С. в судебном заседании исковые требования истца не признала, указала, что она прав и законных интересов истца своими действиями не нарушала, технический паспорт ею был получен по запросу нотариуса при оформлении наследственных прав. Истец не лишен возможности провести техническую инвентаризацию домовладения, против чего она не возражает, но сам истец уклоняется от этого.

    Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. представитель в судебное заседание не явился.

    Третье лицо – филиал ГУП РК «Крым БТИ» в гор. Феодосии о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. представитель в судебное заседание не явился.

    Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Суд разрешает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам. (ст. 196 п.3, ст 56-57 ГПК РФ).

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, из объяснений сторон, домовладение по адресу <адрес> в настоящее время находится в общей долевой собственности истца и ответчика. Земельный участок на котором расположено домовладение, в собственность истца и ответчика не передано, находится в пользовании.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит заявителю, который определяет в заявлении избранный им способ защиты своего права.

Так в ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, определено, что защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Кроме того в соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из информации предоставленной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в гор. Феодосии, на хранении данного лица находится инвентарное дело № (ранее №) и регистрационное дело № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу – <адрес>. В период с 2000 года согласно контрольным листам регистрации текущих изменений техническая инвентаризация проводилась 15.08.2002 года по заявлению Семикиной Л.С. о выдаче справки- характеристики для оформления наследства целого дома после смерти Поваляевой Евы Макаровны от 13.08.2002 года. А также 27.07.2006 года – по заявлению Семикиной Л.С. о выдаче технического паспорта для оформления наследства после смерти Поваляевой Евы Макаровны и Тимошенко Елены Семеновны от 24.07.2006 г. на основании запросов государственного нотариуса Первой Феодосийской государственной нотариальной конторы ФИО7 от 22.07.2006 г. Согласно данным технической инвентаризации от 27.07.2006 года был выдан технический паспорт 03.08.2006 года ( в инвентарном деле имеется его копия) На титульной листе в графе «паспорт составлен по состоянию на ….» техником –инвентаризатором ФИО8 была допущена описка в указании даты 03.08.2006, а необходимо указать 27.07.2006 г., что подтверждается обозначенной датой в разделе технического паспорта «Характеристика дома, хозяйственных строений и сооружении» в графе «общая восстановительная стоимость по состоянию на … 27.07.2006

В соответствии с пп. 7.2, 7.6 раздела 7 Временного положения о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 28.07.2010 № 1692/5, зарегистрированную в Министерстве юстиции Украины, определено, что извлечение из Реестра прав для оформления наследства выдается наследникам согласно письменного запроса нотариуса. Выдаче извлечения из Реестра прав предшествует проведение технической инвентаризации объекта, права на который подлежат государственной регистрации.

Суд учитывает то, что технический паспорт на объект недвижимости не является правоустанавливающим документом, и не заменяет его. В случае внесения некорректных сведений о собственниках объекта, составе объекта недвижимости,    собственник вправе заказать и провести техническую инвентаризацию объекта недвижимости, уточнив внесенные ранее сведения.

Кроме того, учитывая пояснения истца о том, что оспариваемый им технический паспорт, предоставлялся Семикиной Л.С. и принимался судом в качестве доказательства при ранее рассмотренных гражданских делах, суд считает, что истец Поваляев С.С. являвшийся стороной в ранее рассматриваемых делах, не был лишен возможности заявить о подложности данного документа, но фактически своим право не воспользовался.

    В соответствии ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гражданин сам определяет размер своих прав и обязанностей при гражданском процессе и на свое усмотрение их реализует

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы права следует, что субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своём владении, но испытывающий препятствия в её использовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца).

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворён при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Из положений ст. ст. 1 и 12 ГК РФ следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Так, согласно ст. 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Вместе с тем из содержания искового заявления, пояснений истца Поваляева С.С. и материалов дела не усматривается в целях защиты какого нарушенного права истца в результате действий ответчика Семикиной Л.С. им заявлены исковые требования о признании технического паспорта недействительным, запрете ответчику использовать технический паспорт и каким образом удовлетворение заявленных им исковых требований приведет к восстановлению его нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Поваляева С.С. не направлены на защиту нарушенного права, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Решение в окончательной форме принято/ изготовлено 27 ноября 2017 года

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░