Решение по делу № 2-438/2016 от 12.02.2016

                   Дело № 2-438/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

                при секретаре Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске, Республики Коми

02 марта 2016 г. гражданское дело по исковым требованиям Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Черняеву А. И., Черняевой М. Н. о взыскании кредитных средств, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции бизнесу» (далее ОАО «СКБ - Банк») обратился в Усинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Черняеву А.И., Черняевой М.Н., которым просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля «TоyotaLandCruiser 3.4», 1996 года выпуска, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие,

Ответчики Черняев А.И., Черняева М.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные ответчиками по адресу, указанному в исковом заявлении, о явке в настоящее судебное заседание возвращены в суд без получения с отметкой почты «Возврат за истечением срока хранения».

На судебной повестке о явке в суд на дд.мм.гггг. стоит отметка почтового отделения об оставлении извещений от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. с приглашением ответчиков получить почтовое отправление на предприятии связи (л.д.54,55).

Изложенное свидетельствует об уклонении ответчиков от получения судебных повесток о явке в суд и уклонении от обязанности извещения суда об уважительности причин своей неявки.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «СКБ-Банк» и Черняевым А.И. был заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг. по которому Черняеву А.И. предоставлен кредит в размере на срок до дд.мм.гггг., процентная ставка составила - в период со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - % годовых; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - %годовых; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - %, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 14,5% и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - % годовых.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. в целях обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства № от дд.мм.гггг. с ответчиком Черняевой М.Н., п. 2 которого предусмотрена солидарная ответственность по кредитному договору. Поручитель был ознакомлен с условиями договора и согласен со своими правами и обязанностями по договору, о чем свидетельствует его подпись.

Договор был заключен в письменной форме, как того требуют правила ст.808 ГК РФ, никем не оспорен, в связи с чем его условия применяются при разрешении дела по существу.

В материалах дела на л.д.16,17 имеется копия кредитного договора № от дд.мм.гггг..Согласно п.1 Кредитор предоставляет Заемщику кредит путем зачисления денежных средств (кредита) на текущий банковский счет Заемщика. Пунктом 2 предусмотрено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно до момента окончательного погашения кредита путем внесения денежных средств на счет Заемщика. Ежемесячные платежи включают суммы на уплату процентов за пользование кредитом, начисленных за предшествующий процентный период, и части задолженности по возврату кредита.

Пунктами 3-6 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащие исполнение взятых на себя обязательств, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения его обязательств.

На каждой странице кредитного договора имеется подпись ответчика, что свидетельствует о том, что ознакомлена с кредитным договором в полном объеме, согласна с его условиями.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № дд.мм.гггг. о перечислении ответчику кредитных средств по договору кредитования в размере руб. (л.д. 23).

Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на дд.мм.гггг. за ним образовалась задолженность в размере руб. из которой: основной долг по ссуде составляет руб., долг по процентам - .

Указанный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, оснований не соглашаться с ним у суда не имеется, данный расчет ответчиком не оспорен.

дд.мм.гггг. в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д. 24).

Однако ответчик не выполнил требования и не возвратил в Банк сумму долга с процентами в полном объеме.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что в целях обеспечения возврата кредита был заключен договора поручительства № от дд.мм.гггг. п. 2 которого предусмотрена солидарная ответственность по кредитному договору от дд.мм.гггг.. Поручитель была ознакомлена с условиями договора и согласна со своими правами и обязанностями по договору, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 18).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд считает, что ответчики должны нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг. п. 2.

Согласно ст. 56 ГПК РФ доказательства предоставляются суду сторонами. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик суду не представил.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что заемщиком были допущены неоднократные задержки платежей, что привело к образованию задолженности, о чем заемщик был извещен, но по настоящее время ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял действий, необходимых для погашения кредита и процентов по нему. В связи с чем требования Банка о взыскании задолженности в размере руб. подлежат удовлетворению.

дд.мм.гггг. между Банком и Черняевым А.И.заключен договор залога № согласно которому Заемщик передает в залог Банку в счет обеспечения возвратности кредита автомобиль « г.выпуска, гос.номер № (л.д.19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Однако, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с дд.мм.гггг. в связи с введением в действие Федерального закона от дд.мм.гггг. N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствие со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствие со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение № от дд.мм.гггг. об оплате истцом госпошлины за подачу искового заявления по данному делу в сумме - руб.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере по руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.819, ст. 363 ГК РФ, ст.ст. 98, 167,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Черняеву А. И., Черняевой М. Н. о взыскании кредитных средств, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Черняева А. И., Черняевой М. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по договору кредитования № от дд.мм.гггг. в размере руб.

Взыскать в долевом порядке с Черняева А. И., Черняевой М. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»     судебные расходы по оплате государственной пошлины по руб. с каждого.

Обратить взыскание на движимое имущество, находящееся в залоге у Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в соответствии с договором о залоге № от дд.мм.гггг. принадлежащее Черняеву А. И.: автомобиль выпуска гос.номер № ПТС ....

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Стороны могут также обжаловать данное решение суда в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления

Судья                                                                              Т.М.Брагина