Решение по делу № null от 14.01.2011

Дело № 2-1296\2010.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шебекино 29 декабря 2010 года.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лемижанской И.В.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.

с участием: прокурора – Орловой Л.В., истца-ответчика – Тарасовой Д.А., представителя истца по ордеру – адвоката Петренко А.П., ответчика-истца – Тарасова Н.В., представителя ответчика по ордеру – адвоката Ищенко Е.В., третьих лиц – Крайнюковой О.А., Тарасова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Дарьи Андреевны к Тарасову Николаю Васильевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

и по встречному иску Тарасова Николая Васильевича к Тарасовой Дарье Андреевне о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов Н.В. являлся собственником жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он подарил данное домовладение своему сыну Тарасову А.Н.

05.07.2010г. выше указанный жилой дом был продан дочери Тарасова А.Н. – Тарасовой Д.А. В домовладении зарегистрированы и проживали Тарасов Н.В., его сын Тарасов А.Н., невестка Крайнюкова О.А., внучка Тарасова Д.А.

Дело инициировано Тарасовой Д.А. Сослалась на то, что Тарасов Н.В. проживал в жилом <адрес>А по <адрес> в <адрес>, но в настоящее время не проживает и не пользуется им, членом ее семьи не является. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета он отказывается. Просит вынести решение о прекращении права пользования и выселении из занимаемого жилого помещения <адрес>А Тарасова Николая Васильевича, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства.

В ходе судебного разбирательства ответчик Тарасов Н.В. подал встречное исковое заявление, в котором просит вселить его в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> – 20А.

В судебном заседании истица-ответчица Тарасова Д.А. и ее представитель Петренко А.П. заявленные требования поддержали в полном объеме, иск Тарасова Н.В. не признали и дополнили следующее. В настоящее время Тарасов Н.В. в спорном домовладении не проживает, выселился добровольно. Между ними сложились неприязненные отношения, совместно проживать в одном доме они не могут. Из-за употребления Тарасовым Н.В. спиртных напитков часто возникают скандалы. Из дома ответчика никто не выгонял, проживать в доме ему не препятствуют, ключи от дома у него имеются. Просят заявленные требования Тарасовой Д.А. удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований Тарасова Н.В. отказать.

Ответчик-истец Тарасов Н.В. и его представитель Ищенко Е.В. требования о вселении поддержали, иск Тарасовой Д.А. не признали. Пояснили, что с 2006г. Тарасов Н.В. проживал в спорном доме вместе с сыном Тарасовым А.Н. Потом вселились его невестка Крайнюкова О.А. и внучка Тарасова Д.А. В 2009г. между им и Тарасовым А.Н. была достигнута договоренность, что он подарит сыну дом, а тот будет за ним ухаживать, похоронит. В марте 2009г. он подарил спорный дом сыну. В июле 2010г. сын продал этот дом внучке Тарасовой Д.А. Отношения между им и семьей сына испортились в декабре 2009г. с целью выжить его из дома, а потом продать дом. С лета 2010г. они стали препятствовать ему в проживании в доме. Он работает сторожем и с мая 2010г. фактически живет на работе в сторожке. Просят вселить Тарасова Н.В. в жилой <адрес>А по <адрес> в <адрес>, а в удовлетворении иска Тарасовой Д.А. отказать. Также просят взыскать с Тарасовой Д.А. в пользу Тарасова Н.В. судебные расходы в размере 10200 руб., понесенные им на оплату услуг адвоката и составление искового заявления.

Третьи лица Крайнюкова О.А. и Тарасов А.Н в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований Тарасовой Д.А., но возражали против удовлетворения требований Тарасова Н.В. Пояснили, что Тарасов Н.В. злоупотребляет спиртными напитками, приводил в дом посторонних людей с которыми распивал спиртное, устраивал скандалы. Проживать с ним в одном доме невозможно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав мнение прокурора полагавшего, что требования Тарасовой Д.А. удовлетворению не подлежат, а требования Тарасова Н.В. подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно положений ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантировано каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 ГК Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением.

Из материалов дела видно, что договор дарения от 27.03.2009г., договор купли-продажи от 05.07.2010г. изначально предусматривали сохранение за Тарасовым Н.В. право пользования жилым домом № А по <адрес>.

Записями в домовой книге и сообщением из отдела № МРО УФМС России по Белгородской области подтверждается, что в жилом <адрес> А по <адрес> в <адрес> зарегистрированы Тарасов Николай Васильевич, 1946г. рождения, Тарасов Андрей Николаевич, 1967г. рождения, Крайнюкова Ольга Александровна, 1969г. рождения, Тарасова Дарья Андреевна, 1991г. рождения. Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 31-АБ № 951973 и договором купли-продажи от 05.07.2010г. подтверждается право собственности Тарасовой Д.А. в настоящее время на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> – 20А. Данный факт стороны по делу не оспаривали.

Из договора купли-продажи от 05.07.2010г. пункта 4.3 следует, что «В указанном доме зарегистрированы и проживают: Тарасов Николай Васильевич, 1946г. рождения, Тарасов Андрей Николаевич, 1967г. рождения, Крайнюкова Ольга Александровна, 1969г. рождения, Тарасова Дарья Андреевна, 1991г. рождения, которые сохраняют право регистрации и проживания.». При таких обстоятельствах, требования Тарасовой Д.А. о прекращении права пользования Тарасовым Н.В. помещениями жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес> необоснованные и удовлетворению не подлежат. В связи с этим не подлежат удовлетворению и требования Тарасовой Д.А. о выселении Тарасова Н.В. из спорного домовладения и снятия с регистрационного учета. Поэтому Тарасов Н.В., несмотря на изменение собственника жилого дома, сохраняет право пользования им (ст. 700 ГК РФ), и новый собственник, а также наниматели не должны чинить ему препятствий в реализации этого права.

В судебном заседании истица Тарасова Д.А. и ее представитель в обоснование своих требований ссылались на положения ст. 304 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ. Однако, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных этими статьями, суду не представлено.

Свидетели Тельных Е.Г., Поспелова Н.Г. проживающие по соседству, поясняли, что между Тарасовым Н.В. с одной стороны и Тарасовой Д.А., Тарасовым А.Н. и Крайнюковой О.А. сложились неприязненные отношения. Они не пускают Тарасова Н.В. в жилой <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

Свидетель Приходько Н.А. пояснила, что она в октябре 2010г. была в гостях у Крайнюковой О.А. в жилом <адрес>А по <адрес> в <адрес>, когда туда вместе с уличкомом Тельных Е.Г. приходил Тарасов Н.В. в нетрезвом виде. Он был пьян, оскорблял Крайнюкову О.А. и Тарасову Д.А. В другой раз она была свидетелем как Тарасов Н.В. приходил в дом вместе с участковым милиционером и требовал ключи от дома.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. они согласуются между собой, подтверждаются материалами дела.

Кроме того, из актов от 15.11.2010г., 10.09.2010г., 20.08.2010г., составленных уличкомом <адрес> в присутствии свидетелей, следует, что Тарасов Н.В. неоднократно приходил в домовладение № А по <адрес> в <адрес>, но не мог открыть дверь своим ключом, т.к. был вставлен новый замок. На стук дверь открывала невестка Крайнюкова О.А., которая выгоняла Тарасова Н.В. из дома, кричала, что дом не принадлежит Тарасову Н.В. и ему в доме места нет.

Согласно справки ФГУ «Белгородская МВЛ» Тарасов Н.В. действительно работает сторожем на Шебекинском пункте ФГУ «Белгородская МВЛ» с 17.00 ч. до 9.00 ч., а в выходные и праздничные дни - круглосуточно.

В судебном заседании Тарасов Н.В. пояснял, что с мая 2010г. он фактически проживает в сторожке ФГУ «Белгородская МВЛ». Данный факт истица и третьи лица не отрицали.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт препятствования со стороны Крайнюковой О.А. и Тарасовой Д.А. Тарасову Н.В. в проживании и пользования помещениями в выше указанном домовладении, выразившиеся в замене замка на входной двери, отсутствие ключа у Тарасова Н.В., скандалы по поводу его проживания в доме. Другого жилья Тарасов Н.В. не имеет, его отсутствие в спорном доме связано в неприязненными отношениями, сложившимися с семьей сына. Тарасов Н.В. преклонного возраста, ему 64 года. Доказательств обратного истицей-ответчицей Тарасовой Д.А. суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит требования ответчика-истца о вселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ указывает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Квитанцией от 13.12.2010г. подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 200 руб. Данные расходы истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией серии 1 № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО1 услуг за составление искового заявления и услуг представителя в судебном заседании в размере 10000 руб. Учитывая категорию сложности дела, время занятости адвоката в судебном разбирательстве, материальное положение сторон, суд находит данное ходатайство подлежащим частичному удовлетворению, а именно в размере 5000 руб.

На основании выше изложенного и в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тарасовой Дарьи Андреевны к Тарасову Николаю Васильевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.

Заявленные требования Тарасова Николая Васильевича удовлетворить частично.

Вселить Тарасова Николая Васильевича в жилой <адрес>А, расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

Взыскать с Тарасовой Дарьи Андреевны в пользу Тарасова Николая Васильевича судебные расходы в размере 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 11.01.2011г.

Судья

Шебекинского районного суда: Лемижанская И.В.