Решение по делу № 11-4/2016 от 15.04.2016

Дело № 11-4/2016

Мировой судья Ручьев Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2016 года п.Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре Борисовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда материалы по частной жалобе представителя Кредитного потребительского кооператива ... на определение мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от ...г. по заявлению КПК ... об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда,

установил:

кредитный потребительский кооператив ... обратился к мировому судье с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. В обоснование заявления указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от ...г. с Мищенко А.А. была взыскана задолженность по договору займа ... от ...г. и судебные издержки в размере ... коп. Фактически решение было исполнено только ...г., в связи с чем, просит произвести индексацию принудительно взысканной суммы с Мищенко А.А. на день исполнения решения суда на сумму ... коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области заявление КПК ... об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда удовлетворено частично, с Мищенко А.А. в пользу КПК ... взыскана индексация денежных сумм, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области от ...г. за период с марта ... года по ноябрь ... года включительно в размере ... коп.

С указанным определением не согласилась представитель КПК ... Ромицына И.В. В частной жалобе просит определение отменить в связи с неправильным применением норм права. Указывает, что в силу ст. 208 ГПК РФ индексация взысканных денежных сумм производится с момента вынесения решения суда по момент фактического погашения задолженности, в связи с чем суд ошибочно произвел расчет индексации только за полные месяцы с ...г. по ...г..

Должником возражения на частную жалобу не представлены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя КПК ... не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Должник Мищенко А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от ...г. по делу ... с Мищенко А.А. в пользу КПК ... взыскана задолженность по договору займа ... от ...г. по состоянию на ...г.: сумма займа ... коп., пени с ...г. по ...г. в сумме ... коп., проценты с ...г. по ...г. в сумме ... коп., членские взносы с ...г. по ...г. в сумме ... коп., услуги представителя по подготовке заявления в сумме ... коп., государственная пошлина, уплаченная за подачу заявления в суд, в размере ... коп., а всего ... коп. Судебный приказ вступил в законную силу ...г..

...г. ОСП по ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Мищенко А.А. Из письменных материалов следует, что во исполнение решения суда на счет взыскателя перечислены следующие суммы: ...г. – ... коп., ...г. – ... коп., ...г. – ... коп., ...г. – ... коп.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что длительное неисполнение ответчиком судебного постановления по выплате присужденной суммы привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, в связи с чем данная сумма подлежит индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Оспаривая определение суда, взыскатель в поданной частной жалобе указывает, что судом при расчете суммы индексации незаконно исключены месяцы, в которые было вынесено судебное решение и произведена выплата задолженности.

Суд не соглашается с доводами жалобы в силу следующего.

Индексация в порядке ст. 208 ГПК РФ предусматривает приведение присужденной судом суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.03.2002 года № 23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определение индекса потребительских цен» определен порядок расчета потребительских цен. Расчет индекса потребительских цен на федеральном и региональных уровнях производятся по единой методологии с месячной периодичностью.

Исходя из вышеизложенного, для индексации присужденных денежных сумм в связи с несвоевременной выплатой, необходимо использовать только индексы за полные месяцы, начиная с месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения суда и заканчивая месяцем, предшествовавшем выплате.

Суд согласен с расчетом суммы индексации, произведенной мировым судьей, который является правильным, соответствует вышеуказанным требованиям действующего законодательства Российской Федерации, положениям ст. 208 ГПК РФ.

Таким образом, доводы частной жалобы признаются несостоятельными.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия оснований для отмены определения суда в пределах доводов частной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. 334 -335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от ...г. по заявлению КПК ... об индексации взыскных судом денежных сумм на день исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу представителя кредитного потребительского кооператива ... Ромицыной И.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н. Шерягина