Решение по делу № 33-25489/2015 от 09.10.2015

Судья Ширкова Л.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Илларионовой Л.И., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Цыбовой Евдокии Степановны на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Цыбовой Евдокии Степановны к Павленко Светлане Александровне об обязании исполнения обязательств по соглашению, встречному иску Павленко Светланы Александровны к Цыбовой Евдокии Степановне о признании соглашения недействующим (ничтожным),

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Цыбова Е.С. обратилась в суд с иском к Павленко С.А. об обязании исполнения обязательств по Соглашению от <данные изъяты> г., а именно выплатить 1000000 руб., согласно п.2.1. указанного Соглашения, за 1/6 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: МО <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, мкрн. Западный, Спортивная улица, <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что Цыбова Е.С. является собственником 1/6 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: МО <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, мкрн. Западный, <данные изъяты>. Данная квартира была получена истицей в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> и на основании свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> Согласно Соглашению от <данные изъяты> г., заключенному между истицей и ответчиком, Цыбова Е.С. отказывается от всех претензий на получение доли в наследстве Павленко Анатолия Владимировича, умершего <данные изъяты> и обязуется подарить Павленко Алене Анатольевне 1/6 долю в указанной квартире., а ответчица Павленко С.Д. передает Цыбовой Е.С. в виде отступного денежные средства в размере 3 000 000 руб. в следующем порядке: 1 000000 руб. в срок до 31.08.2014г. и 2 000000 руб. в срок до 21.07.2015г., однако ответчица в нарушение данного Соглашения до настоящего времени не выплатила первую сумму в размере 1000000 руб., нарушив таким образом п. 2.1 условий Соглашения.

Павленко С.А. предъявила встречный иск к Цыбовой Е.С. о признании соглашения недействующим (ничтожным), взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование иска указала, что между Павленко С.А. и Цыбовой Е.С. было заключено Соглашение от <данные изъяты>, в рамках которого, Стороны приняли на себя обязательства совершить определенные действия, Сторона 1 отказаться от всех претензий на получение доли в наследстве, а именно 1/6 квартиры расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, мкрн. «Западный», Спортивная улица, <данные изъяты>, а Сторона 2 в свою очередь оплатить 3 000 000,00 руб. в виде отступного. Истец по встречному иску указала, что не согласна с требованиями Цыбовой Е.С., потому что исполнение Соглашения от <данные изъяты> не представляется возможным по причине противоречивости и несоответствия условий соглашения, действующему законодательству.

Представитель Цыбовой Е.С. в судебном заседании основной иск поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Павленко С.А. и ее представитель в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения основного иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> основной иск оставлен без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Цыбова Е.С. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> между Цыбовой Е.С. и Павленко С.А. было заключено соглашение, в соответствии с п. 1 которого Цыбова Е.С. отказывается от всех претензий на получение доли в наследстве Павленко Анатолия Владимировича, умершего 29.08.2013г. и обязуется подарить Павленко Алене Анатольевне 1/6 долю в указанной квартире, а ответчица Павленко С.Д. в соответствии с п.2 Соглашения, передает Цыбовой Е.С. в виде отступного денежные средства в размере 3000000 руб. в следующем порядке: 1000000 руб. в срок до <данные изъяты> и 2000000 руб. в срок до <данные изъяты> г.

На момент заключения данного соглашения истец Цыбова Е.С. приняла наследство в виде 1/6 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: МО <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, мкрн. Западный, <данные изъяты> после смерти Павленко А.В., умершего <данные изъяты> г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> и зарегистрировала свое право собственности на указанное наследство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2014г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 153, 166-168, 309-310, 572 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении основного иска, и тем самым, удовлетворении встречных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении основного иска, суд правомерно исходил из того, что при заключении Соглашения от <данные изъяты> г., Цыбова Е.С. знала об отсутствии возможности исполнить п.1 Соглашения, могла предотвратить негативные последствия данной сделки, поскольку на момент подписания Соглашения Цыбова Е.С. приняла наследство, и зарегистрировала право собственности на долю в вышеуказанной квартире <данные изъяты> г., что в силу ст. 153 ГК РФ не порождает для сторон никаких гражданских прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на Павленко С.А. не может быть возложена обязанность по выплате 1000000 руб., в связи с неисполнением обязательств по Соглашению от <данные изъяты> г., поскольку оно признано недействительным по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, обоснованно взыскал с Цыбовой Е.С. в пользу Павленко С.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., размер которых подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, с учетом степени сложности спорных правоотношений, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, изложенными в судебном решении и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыбовой Евдокии Степановны, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи