Решение по делу № 2а-8938/2016 от 14.07.2016

Дело №2а-8938/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портновой Л.В.

при секретаре Гайнутдиновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фаррахову А.Х., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фаррахова А.Х.,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фаррахову А.Х., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фаррахова А.Х.

Требования мотивированы тем, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Уфе является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО7 по исполнительному листу ВС №051626153 от 04.06.2014 г. о взыскании долга в сумме 212 218,80 рублей.

Исполнительное производство возбуждено 20.06.2014г. судебным приставом исполнителем Калининского РОСП г.Уфы ФарраховымА.Х. и в настоящее время находится в его производстве.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2014 г., направленного Взыскателем в Калининский РОСП г.Уфы были указаны сведения об имуществе должника - автомобиле Volkswagen Toureg 2008 г.в., г/н М700РМ 02, VIN: WVGZZZ7LZ9D004582 с целью применения к данному имуществу Должника исполнительских действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся (арест, передача на хранение, розыск, запрос необходимой информации), а также последующее применение мер принудительного исполнения: обращения взыскания на автомобиль.

14.10.2014 г. взыскателем повторно предъявлено заявление в адрес Калининского РОСП г.Уфы, с целью применения к имуществу Должника исполнительских действий (арест), мер принудительного исполнения, и в случае отсутствия сведений о месте нахождения автомобиля об объявлении имущества Должника в розыск на основании ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве".

28.01.2015 г. в соответствии со ст. 64.1. ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскателем в адрес Начальника Калининского РОСП г.Уфы предъявлено очередное обращение, направленное на арест автомобиля с последующим обращением на него взыскания - ходатайство о проведении следующих исполнительных мероприятий:

О направлении письменного запроса в ГИБДД по РБ о предоставлении сведений: об авто-мото транспортных средств зарегистрированных за Должником, о дате отчуждения Должником автомобиля; о последующих собственниках автомобиля (в случае отчуждения имущества третьим лицам).

Об опросе Должника о наличии автомобиля в собственности.

Об обращении взыскания на автомобиль и объявлении его в розыск.

Согласно информации, полученной Банком 07.07.2016 с официального сайта Госавтоинспекции РФ (www.gibdd.ru/check/auto) автомобиль 17.02.2015 был отчужден Должником. Кроме того, Автомобиль еще дважды был перерегистрирован в период с 30.08.2015 г. по 29.10.2015 и с 29.10.2015 по настоящее время.

Таким образом, взыскатель трижды (10.06.2014, 14.10.2014, 21.01.2015) обращался к судебному приставу-исполнителю со сведениями о наличии в собственности Должника автомобиля, о его аресте, а 17.02.2015 Должник продал автомобиль.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы Фаррахов А.Х. с момента возбуждения исполнительного производства не совершил исполнительских действий (ст.64 ФЗ «Об ИП»), направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения (ст.68 ФЗ «Об ИП»), а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (арест автомобиля, передача на ответственное хранение/запрет регистрационных действий, розыск Автомобиля, опрос должника) в отношении автомобиля должника.

Кроме того, 29.04.2016 заявлением взыскателя, направленном в Калининский РОСП г.Уфы, судебный пристав-исполнитель, в т.ч. уведомлен об изменении места регистрации Должника (г.Уфа, бульвар Т.Янаби, д.22, кв. 162. Однако, в вынесенном Судебным приставом- исполнителем постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства от 19.05.2016, адрес должника указан прежний г.Уфа, ул. Мушникова, д.11, кв.543. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы не направлял запрос в ФМС России об актуальном месте регистрации должника, что ещё раз подтверждает бездействие судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ФИО6 по исполнительному производству №31192/14/02/02 от 20.06.2014 г. по не применению необходимых исполнительных действий и необходимых мер принудительного исполнения в отношении имущества ФИО7 - автомобиля Volkswagen Toureg 2008 г.в., VIN: WVGZZZ7LZ9D004582.

Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ФИО6 в целях снижения последствий допущенных нарушений принять необходимые меры для взыскания с Дорофеевой Т.А. в пользу Банка ГПБ (АО) долга по исполнительному листу ВС №051626153 от 04.06.2014 г., в том числе: обязать установить фактическое местожительство Дорофеевой Т.А., обязать наложить арест/обратить взыскание на имущество Дорофеевой Т.А., в том числе находящееся по фактическому месту жительства; обязать получить объяснения Дорофеевой Т.А. необходимые для исполнительного производства; обязать установить сведения о наличии имущества зарегистрированного на супруга Дорофеевой Т.А. - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован 452365, Башкортостан Респ, <адрес>, Красный Урюш с, Трактовая ул, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, бульвар Т.Янаби, <адрес>), с целью определения общего имущества супругов и доли должника на которую возможно обратить взыскание, в соответствии с п.6 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве"; истребовать в    МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> (450075, <адрес>) сведения о цепочке собственников транспортного средства марки Volkswagen Toureg 2008 г.в., VIN: №.

На судебном заседание представитель административного истца «Газпромбанк» (АО)- Исмаков В.А., действующий по доверенности от 22.04.2016 г. №Д-11/17, просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

На судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Фаррахов А.Х., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо Дорофеева Т.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований статьи 68 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерами принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статья 69 указанного Федерального закона предусматривает, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО4 Р.Р. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ОАО Газпромбанк, возбуждено исполнительное производство.

Актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу- исполнителю ФИО5 А.Х.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО4 направлялись запросы в отношении ФИО7: в банки- о наличии счетов, в ГИБДД МВД России- о наличии автомототранспортных средств, в Федеральную налоговую службу, в ПФР- о получении сведений о заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО4 Фарраховым А.Х. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Филиал ОАО Газпромбанк в <адрес> перечислены денежные средства в размере 3010,26 руб., 1,08 руб., 500 руб., 1686,41 руб. и 59,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, 25.03.2015г., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО4 Фарраховым А.Х. осуществлен выход по адресу: <адрес>543 с целью установления места нахождения должника, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО4 Фарраховым А.Х. направлен запрос в адресный стол о месте регистрации ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО4 Фарраховым А.Х. осуществлен выход по адресу: <адрес>162 с целью установления места нахождения должника, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО4 Фарраховым А.Х. направлены запросы в Управление ГИБДД МВД РБ о зарегистрированных автомототранспортных средствах за ФИО7

Согласно полученных ответом, сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за ФИО7 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО4 Фарраховым А.Х. направлен запрос в Управление ГИБДД МВД РБ о предоставлении сведений по автомашине Volkswagen Toureg 2008 г.в., VIN: №, сколько раз снимался и ставился на регистрационный учет, и на кого указанная машина регистрировалась.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО4 Фарраховым А.Х. получен ответ, что за ФИО7 зарегистрированы транспортные средства: МИЦУБИСИ ФИО10, 2012 г., г/н №, МИЦУБИСИ ФИО10, 2012 г., г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО4 Фарраховым А.Х. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО4 Фарраховым А.Х. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства должника о повторном направлении запросов в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направлено требование о предоставлении автомашины марки МИЦУБИСИ ФИО10, 2012 г., г/н №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершении регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>162.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направлено требование о предоставлении автомашины марки МИЦУБИСИ ФИО10, 2012 г., г/н №.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Материалом исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом- исполнителем ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> А.Х. с момента возбуждения исполнительного производства, используя объем предоставленных законом полномочий и средств, приняты меры, направленные на исполнение решения суда по исполнительному производству.

Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме обусловлено не бездействием судебного пристава- исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.

Не достижение приставом желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава- исполнителя.

При таких обстоятельствах, требование административного истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 А.Х., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 А.Х. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фаррахову А.Х., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ФИО6 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по не применению необходимых исполнительных действий и необходимых мер принудительного исполнения в отношении имущества ФИО7 - автомобиля Volkswagen Toureg 2008 г.в., VIN: №, обязании судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ФИО6 в целях снижения последствий допущенных нарушений принять необходимые меры для взыскания с Дорофеевой Т.А. в пользу Банка ГПБ (АО) долга по исполнительному листу ВС №051626153 от 04.06.2014 г., обязании установить фактическое местожительство Дорофеевой Т.А., наложить арест/обратить взыскание на имущество Дорофеевой Т.А., в том числе находящееся по фактическому месту жительства; получить объяснения Дорофеевой Т.А., необходимые для исполнительного производства; установить сведения о наличии имущества зарегистрированного на супруга Дорофеевой Т.А. - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован 452365, Башкортостан Респ, <адрес>, Красный Урюш с, Трактовая ул, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, бульвар Т.Янаби, <адрес>), с целью определения общего имущества супругов и доли должника на которую возможно обратить взыскание, в соответствии с п.6 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве"; истребовать в    МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (450075, Республика Башкортостан, г. Уфа, проспект Октября, д. 147) сведения о цепочке собственников транспортного средства марки Volkswagen Toureg 2008 г.в., VIN: WVGZZZ7LZ9D004582 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Портнова