Решение по делу № 2-501/2018 ~ М-458/2018 от 26.04.2018

№2-501/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шебекино 5 июня 2018 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Иконникова А.А.,

при секретаре Стребковой Е.Н.,

с участием представителя истицы Каукаловой А.С. – Григорьевой Е.В., третьего лица Волковой В.Н.,

в отсутствие истицы Каукаловой А.С., ответчиков Серковой А.С., администрации Большетроицкого сельского поселения, третьего лица Чумаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каукаловой ФИО10 к Серковой ФИО11, администрации Большетроицкого сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском Каукаловой А.С., в котором она с учетом измененных, уточненных требований просит признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 160,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Панчишного С.И., умершего 14 февраля 2011 г.

В обоснование ссылается на то, что умерший приходился ей отцом. Названное имущество в указанной доле было приобретено наследодателем до принятия закона о регистрации и принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 27 февраля 1992 г. После смерти отца истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельства на указанную долю дома ей не было выдано, поскольку из договора не возможно определить точное расположение домовладения.

В судебном заседании представитель истицы Григорьева Е.В. требования поддержала.

Третье лицо Волкова В.Н. не возражала против удовлетворения требований.

Истица Каукалова А.С., ответчики Серкова А.С., администрация Большетроицкого сельского поселения, третье лицо Чумакова Е.Н. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно договору купли-продажи от 27 февраля 1992 г. Панчишный С.И. приобрел ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный договор зарегистрирован в совете народных депутатов в соответствии с ч.2 ст.239 ГК РСФСР.

В последующем домовладению был присвоен адрес <адрес>.Из технического плана домовладения следует, что его площадь составляет 160,1 кв.м.

Принадлежность Панчишному С.И. ? доли названного домовладения подтверждается справкой администрации Большетроицкого сельского поселения от 5 сентября 2014 г. выданной на основании похозяйственной книги №11.

Таким образом, наследодателю принадлежала ? доля в названном жилом доме.

14 февраля 2011 г. Панчишный С.И. умер.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По смыслу ст.1153 ГК РФ наследство может быть принято двумя способами: путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство и путем признания наследника принявшим наследство в случае совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из наследственного дела Панчишного С.И. усматривается, что после его смерти к нотариусу в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства дочь Каукалова А.С., дочь Серкова А.С. отказалась от принятия наследства.

Поскольку Каукалова А.С. приняла наследство, суд приходит к выводу, что наследственное имущество перешло по наследству к наследнику.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

При таких обстоятельствах требования Каукаловой А.С. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Требования Каукаловой ФИО12 к Серковой ФИО13, администрации Большетроицкого сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Каукаловой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 160,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Панчишного ФИО15, умершего 14 февраля 2011 г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья А.А. Иконников

ДД.ММ.ГГГГ