Решение по делу № 2-7507/2013 ~ М-5402/2013 от 26.06.2013

Дело № 2-7507/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск          13 августа 2013 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи И.И. Мотиной,

при секретаре К.С. Титеевой,

с участием представителя истца Орлова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кручининой Е.Н., Кручинина А.В. к Шарлову О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кручинина Е.Н., Кручинин А.В. обратились в суд с иском к Шарлову О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Кручинин А.В. перечислил на расчетный счет ответчика ОАО «АЛЬФА-Банк» денежные средства в сумме *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ Кручинина Е.Н. перечислила на расчетный счет ответчика ОАО «АЛЬФА-Банк» денежные средства в сумме *** рублей. Истцы намерения безвозмездно передать денежные средства ответчику не имели, благотворительных целей не преследовали, имущественные обязательства между сторонами отсутствовали. В связи с этим истцы обратились в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных судебных расходов.

В судебном заседании представитель истцов - А.В. Орлов на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Шарлов О.В. в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах своего отсутствия суду не представил.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кручинин А.В. перечислил на расчетный счет № в ОАО «Альфа-Банк», принадлежащий Шарлову О.В. денежные средства в сумме *** рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Кручинина Е.Н. перечислила на расчетный счет № в ОАО «Альфа-Банк», принадлежащий Шарлову О.В. денежные средства в сумме *** рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из объяснений представителя истцов денежные средства были перечислены в связи с участием Шарлова О.В. в финансовой пирамиде «МММ-2011», в связи с чем предполагался возврат истцам денежных средств, процентов за пользование денежными средствами. Истцы намерения безвозмездно передать денежные средства ответчику не имели, благотворительных целей не преследовали, имущественные обязательства между сторонами отсутствовали.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия неосновательного обогащения лежит на ответчике, которым доказательств отсутствия неосновательного обогащения суду не представлено. Отсутствие у истца перед ним лично обязательств ответчиком не оспорено.

Подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Доказательств того, что Кручинина Е.Н., Кручинин А.В. намеревались одарить ответчика, в материалы дела не представлено.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере *** рублей являются неосновательным обогащением Шарлова О.В., подлежат взысканию с него в пользу истцов.

В соответствии с ч. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с тем, что истцы полагают, что ответчику стало известно о перечислении денежных средств не позднее следующего дня после их перечисления, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика в пользу Кручининой Е.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей; в пользу Кручинина А.В. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей).

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Кручининой Е.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, в пользу Кручинина А.В. - расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кручининой Е.Н., Кручинина А.В. к Шарлову О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить.

        Взыскать с Шарлова О.В. в пользу Кручининой Е.Н. сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, проценты в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

        Взыскать с Шарлова О.В. в пользу Кручинина А.В. сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, проценты в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий                          п/п                                 И.И.Мотина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья                                                            И.И.Мотина

Секретарь                                                     К.С. Титеева         

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья                                                            И.И.Мотина

Секретарь