Решение по делу № 33а-15332/2019 от 15.08.2019

Судья Нуриахметов И.Ф. УИД 16RS0041-01-2019-000801-21 № дела в суде первой инстанции 2а-636/2019

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-15332/2019

Учет № 020а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакуровой Н.К.,

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахабутдиновой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе отдела МВД России по Лениногорскому району, МВД по Республике Татарстан на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18июня 2019 года, которым постановлено:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление образования» Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан удовлетворить.

Признать незаконным отказ государственного инспектора отделения ГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Пономарева А.П. в прекращении регистрационного учета транспортного средства марки ГАЗ 32213, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак .....

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Выслушав представителя МВД по Республике Татарстан АндрееваЛ.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

муниципальное казенное учреждение «Управление образования» Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан обратилось в суд с административным иском к государственному инспектору отделения ГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Пономареву А.П., отделению ГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району, отделу МВД России по Лениногорскому району о признании незаконным отказа в прекращении регистрационного учета транспортного средства и обязании прекратить регистрационный учет транспортного средства.

В обоснование иска указано, что 10 января 2019 года в отделение ГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району подано заявление о прекращении регистрационного учета в связи с утилизацией транспортного средства марки ГАЗ 32213, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ..... К заявлению приложены все необходимые документы для прекращения регистрационного учета. Однако государственном инспектором отделения ГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району ПономаревымА.П. отказано в снятии с регистрационного учета названного выше автомобиля, поскольку собственник транспортного средства ликвидирован.

Административный истец полагает такой отказ должностного лица незаконным, противоречащим положениям Приказа МВД России и нарушающим его права и законные интересы.

Представитель административного истца муниципального казенного учреждения «Управление образования» Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан Залилов В.Г. в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика отдела МВД России по Лениногорскому району, действующая также в интересах МВД по Республике Татарстан, Закирова Г.Р. в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С таким решением не согласились административные ответчики, в апелляционной жалобе просят об отмене решения суда, приводя доводы о правомерности отказа в прекращении регистрации транспортного средства в связи с прекращением деятельности собственника утилизированного транспортного средства.

Относительно апелляционной жалобы административных ответчиков административным истцом поданы возражения.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Татарстан Андреев Л.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что собственником транспортного средства маркиГАЗ 32213, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ...., являлось муниципальное учреждение «Управление Образования» муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан.

Данное транспортное средство было утилизировано, что подтверждается свидетельством об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от 26 декабря 2018 года №1000018739.

10 января 2019 года административный истец обратился в отделение ГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства марки ГАЗ 32213, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ...., в связи с утилизацией.

По результатам рассмотрения заявления было вынесено решение об отказе в снятии с регистрационного учета транспортного средства на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 «О порядке регистрации транспортных средств», в связи с ликвидацией муниципального учреждения «Управление образования» Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан.

Удовлетворяя административный иск и признавая отказ государственного инспектора в прекращении регистрации транспортного средства незаконным, суд, ссылаясь на положения Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2016 года № 605, указал, что основание, указанное в качестве отказа в предоставлении государственной услуги, не основано на законе.

С решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В подпункте 60.6 пункта 60 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7августа 2016 года № 605 (далее – Административный регламент) конкретизировано, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является заявление о прекращении регистрации транспортного средства в связи с утилизацией.

Пунктом 24 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении данной государственной услуги, в числе которых наличие сведений о прекращении деятельности юридического лица, являющегося собственником транспортного средства (пункт 60.9).

Пунктом 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26июня 2018 года № 399, предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: имеются сведения о прекращении деятельности юридического лица, являющегося собственником транспортного средства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Ликвидация в отличие от реорганизации представляет собой прекращение юридического лица без правопреемства (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть с момента ликвидации права и обязанности юридического лица не переходят к другим субъектам права.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением. Указанные наименования (автономные, бюджетные или казенные) являются типами государственных, муниципальных учреждений в силу пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Из положений пункта 1 статьи 17.1 приведенного закона следует, что изменение типа государственного или муниципального учреждения не является реорганизацией. При изменении типа государственного или муниципального учреждения в его учредительные документы вносятся соответствующие изменения.

Как было указано выше, основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца явилась ликвидация собственника транспортного средства - муниципального учреждения «Управление образования» муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан. Однако данный вывод должностного лица не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из сведений о юридическом лице – муниципальном учреждении «Управление образования муниципального образования» Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, представленных в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что данное учреждение зарегистрировано 6 февраля 2006 года, прекращено 19июля 2013 года путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемник - муниципальное учреждение «Управление образования» Исполнительного комитета муниципального образования» Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан.

Впоследствии постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район»от 16 июля 2014 года муниципальное учреждение «Управление образования» Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан переименовано в муниципальное казенное учреждение «Управление образования» Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан. Утверждено положение о муниципальном казенном учреждении «Управление образования» Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан.

Следовательно административный истец ? муниципальное казенное учреждение «Управление образования» Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан было создано путем изменения типа существующего муниципального учреждения «Управление образования» Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан. В данном случае факт изменения типа учреждения не является реорганизацией юридического лица.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства настоящего административного дела, в контексте изложенных норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причина отказа должностного лица в прекращении регистрации транспортного средства по мотиву ликвидации его собственника, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся документам и сведениям, поскольку фактически деятельность собственника транспортного средства прекращена не в связи с ликвидацией, а путем реорганизации в форме присоединения, что влечет иные правовые последствия с имуществом реорганизованного юридического лица, нежели если бы имела место ликвидация собственника транспортного средства. Поэтому отказ должностного лица по названному им основанию обоснованно признан судом первой инстанции незаконным. Иных оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий оспариваемый отказ не содержит.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Удовлетворяя административный иск, суд обязал административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца в данном случае будет повторное рассмотрение заявления административного истца.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Таким образом, учитывая все изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела МВД России по Лениногорскому району, МВД по Республике Татарстан без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи