Решение по делу № 33-3546/2012 от 19.11.2012

Судья Черняева И.В. № 33-3546/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2012 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Гельфенштейна В.П., Слиж Н.Ю.

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мустафаева И. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2012 г. по заявлению Мустафаева И. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия.

Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мустафаев И. обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что (.....) он обратился в Управление Федеральной миграционной службы по Республике Карелия (далее УФМС России по РК) с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 17.06.2012 заявителю было отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании пп.4 п. 1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с тем, что указанные им в заявлении сведения о выдаче разрешения были расценены сотрудниками управления как заведомо ложные сведения. Заявитель считает, что указанные им сведения соответствуют действительности, поскольку в течение 5 лет, предшествовавших подаче заявления, он не подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, а сведений относительно привлечения к административной ответственности он не указывал. На основании изложенного, заявитель просил отменить решение УФМС России по РК № (.....) от (.....) и разрешить ему временное проживание в Российской Федерации.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

С решением суда не согласен заявитель, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает, что сотрудник УФМС России по РК, осуществляющий приём документов, который в соответствии с п.111 Приказа ФМС РФ от 29.02.2008 N 40 несёт персональную ответственность за правильность и полноту оформления документов, не заметил ошибки в оформлении заявления и не информировал заявителя о достоверности предоставления информации. Указывает, что заявление заполнял его дядя, он только подписал его, не читая, русский язык знает плохо, никакого умысла на сокрытие от УФМС сведений не имел. При заполнении графы 23 заявления предположил, что имеются в виду сведения о привлечении к административной ответственности в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления, в связи чем, было указано, что сведений не имеется. Указывает, что является (.....), приехал в Россию из (.....) с родителями ещё ребёнком в (.....) г., считает Россию своей второй родиной. Когда его привлекли к административной ответственности впервые в (.....) году за нарушение в части обеспечения режима пребывания (проживания), ему было (.....) лет, он не знал законодательства, считал себя гражданином России. Он недавно женился, скоро родится ребёнок, жена учится на очном отделении (.....), находится на его иждивении, плохо себя чувствует, ей нельзя волноваться, выезд заявителя на один год из России может нанести ей и всей его семье тяжёлый удар, и просит не разрушать семью. Считает, что оценивая допущенное им нарушение, уполномоченные органы исполнительной власти обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Отказ в выдаче разрешения на временное проживание влечет за собой лишение его возможности содержать свою семью, надлежаще заботиться о воспитании ребенка, что представляет собой нарушение права на защиту материнства и детства, гарантированного ст. 38 Конституции РФ, а также серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заявитель Мустафаев И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Коновалова Л.В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица Канноев Д.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, (.....) Мустафаев И., (.....) обратился в УФМС России по РК с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Решением УФМС России по РК № (.....) от (.....) Мустафаеву И. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». (.....) заявитель обратился с жалобой в Федеральную миграционную службу России, по результатам рассмотрения которой в удовлетворении требования об отмене решения УФМС России по Республике Карелия отказано (ответ № (.....) от (.....)).

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Статьей 2 указанного Федерального закона № 109-ФЗ миграционным учетом иностранных граждан и лиц без гражданства является государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и об их перемещениях.

В соответствии с пп.4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Судом установлено, что заполняя бланк заявления о выдаче разрешения на временное проживание, в графе 23 Мустафаев И. указал, что к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации он не привлекался. В графе 20 заявления сведений о том, подвергался ли он административному выдворению за пределы Российской Федерации либо депортации в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления, Мустафаев И. не сообщил.

В ходе проверки представленных сведений Управлением ФМС России по РК было установлено, что Мустафаев И. (.....) был привлечен к административной ответственности за совершение на территории Республики Карелия правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. (.....) заявитель привлечен к административной ответственности за совершение на территории Мурманской области правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Мустафаевым И. были сообщены заведомо ложные сведения о себе, что послужило основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание на основании п. 1 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ от 21.06.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Форма заявления о выдаче разрешения на временное проживание установлена Административным регламентом по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Заявление содержит графы, в которых необходимо указать сведения о заявителе, при этом заявление заполняется от руки или с использованием технических средств, ответы на вопросы должны быть исчерпывающими.

Подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений Мустафаев И. подтвердил своей подписью в указанном заявлении. Кроме того, он предупрежден, что в выдаче разрешения на временное проживание ему может быть отказано либо выданное разрешение может быть аннулировано в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Ссылки заявителя на плохое знание русского языка, в связи с чем, у него возникли трудности с пониманием содержания бланка заявления и с его заполнением, не свидетельствую о незаконности принятого решения УФМС России по РК об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ. Кроме того, Мустафаев И. мог воспользоваться правом получения консультации (справки), которые предоставляются уполномоченными сотрудниками учреждения (Приказ ФМС РФ от 29.02.2008 N 40 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации").

Доводы заявителя о том, что он состоит в браке и ему необходимо проживать совместно с семьей, документально не подтверждены. В заявлении о выдаче разрешения на временное проживание Мустафаев И. указал, что в браке он не состоит. Кроме того, право заявителя на совместное проживание с семьей может быть реализовано в порядке, предусмотренном ст.6 Федерального закона № 115-ФЗ от 21.06.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которому в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Управления ФМС России по РК об отказе в выдаче разрешения на временное проживание было вынесено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, судом постановлено верное решение об отказе в удовлетворении требований Мустафаева И. об оспаривании указанного решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мустафаева И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи