Решение по делу № 2-340/2015 (2-4605/2014;) от 29.10.2014

Дело № 2- 340/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А

при секретаре Васильевой Н.В.

с участием представителей истца ФИО1 ФИО2 на основании доверенности от Дата представителя ответчика ОАО «РЖД» - ФИО3 на основании доверенности от Дата, представителя ответчика ОАО «СО ЖАСО» - ФИО4., на основании доверенности от Дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикулевой Т. В. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловские железные дороги», ОАОСтраховое общество «ЖАСО» о возмещении вреда причиненного здоровью

установил:

Пикулева Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД», ОСАО «СО «ЖАСО» о взыскании с ОАО «РЖД» и ОАО «СО «ЖАСО» солидарно в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, единовременно утраченный заработок за последние три года в размере ... Начиная с Дата и до изменения степени утраты трудоспособности ежемесячно взыскать с ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «СО «ЖАСО» солидарно в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, утраченный заработок в размере ... бессрочно.

Требования обосновывает тем, что Дата на остановочном пункте «Молодежная» пассажирским поездом № сообщением «...» она была тяжело травмирована. Проверкой, проведенной по данному факту Пермским межрайонным следственным отделом на транспорте Ур СУТ СК при прокуратуре РФ было установлено, что Дата она шла вдоль железнодорожных путей, в это время следовал пассажирский поезд № сообщением «...», который зацепил ее за сумку. Поездом ее протащило несколько метров, в результате она получила сочетанную травму тела, ... По результатам проведенной проверки, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата (... ). Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми с ОАО «РЖД» от Дата в ее ю пользу взыскана компенсация морального вреда в размере ... Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, в результате наезда поезда она получила травмы, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. По прямым последствиям травмы ей была установлена ... группа инвалидности без срока переосвидетельствования. Утрата профессиональной трудоспособности составила 100 %. До получения травмы была официально трудоустроена в ... в качестве ... Дата была уволена из ... по состоянию здоровья в связи с признанием полностью нетрудоспособной в соответствии с медицинским заключением. Среднемесячный заработок (доход) за период с Дата по Дата составил ... Утраченный заработок за последние три года составил ... Причиненный вред подлежит возмещению собственником пассажирского поезда № сообщением «...» - ОАО «РЖД». Дата между ОАО «РЖД» и ОАО «СО «ЖАСО» заключен договор № о страховании гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика. По данному договору ОАО «СО «ЖАСО» обязано при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью.

В судебном заседании представители истца на иске настаивали, подтвердили ранее данные пояснения, дали пояснения аналогичные, изложенному в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании с иском не согласна по доводам изложенном в письменных возражениях, дополнила, что в соответствии со ст. 1083 ГК РФ размер компенсации утраченного заработка подлежит снижению, поскольку в действиях истца имеется грубая неосторожность.

Представитель ответчика ОАО «СО «ЖАСО» в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что лимит ответственности предусмотренный договором страхования и дополнительным соглашением исчерпан, решением суда от Дата в пользу истца взыскана сумма компенсации морального вреда в размере ...

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-885/12 Орджоникидзевского районного суда г. Перми, материал проверки № от Дата дело освидетельствования в бюро МСЭ Пикулевой Т.В., копию медицинской карты ..., медицинскую карту стационарного больного: №, № пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Пикулевой Т.В. частично, на основании следующего.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от Дата в пользу Пикулевой Т.В. в возмещение морального вреда с ОАО «РЖД» взыскано ...., с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» взыскано .... решение суда вступило в законную силу Дата

В соответствии с правилом о преюдиции, предусмотренном ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным выше решением суда установлено, что Дата в ... на ... была травмирована Пикулева Т.В., Дата года рождения. В результате Пикулева Т.В. получила следующие повреждения: ... Причиной послужило нарушение Пикулевой Т.В. п. 11 раздела 4 «правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути».

Постановлением следователя Пермского межрайонного следственного отдела Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитете при прокуратуру РФ от Дата в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 263 УК РФ, в отношении машиниста ...Н. и пом. машиниста ... отказано за отсутствием состава преступления.

Пикулева Т.В. является инвалидом ... бессрочно, ей назначена пенсия по инвалидности. Владельцем источника повышенной опасности причинившим вред здоровью является ОАО «РЖД». В действиях Пикулевой Т.В. установлена грубая неосторожность.

Ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика застрахована по договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от Дата № в страховой компании ОАО «СО «ЖАСО».

Установленные решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от Дата по делу № обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего спора.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В силу п. 1 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

На момент причинения вреда здоровью Пикулевой Т.В. Дата она работала ... в ... на основании трудового договора № от Дата

По состоянию здоровья с данной должности уволена 18.01.2010, в соответствии с медицинским заключением, по п. 3а ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно справкам формы 2 НДФЛ о доходах физического лица за Дата выданных ... доход Пикулевой Т.В. за период с Дата по Дата с учетом замены не полностью проработанного месяца - ... предшествующим полностью отработанным составил ...

Среднемесячный заработок Пикулевой Т.В. за указанный период составил ...

В целях определения утраты профессиональной трудоспособности по ходатайству истца определением суда от Дата была назначена комплексная медико-социальная экспертиза.

Из заключения экспертов № от Дата следует, что у Пикулевой Т.В. в вследствие железнодорожной травмы произошедшей Дата наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности. Степень утраты профессиональной трудоспособности с Дата по Дата с Дата по настоящее время соответствует 100% без срока переосвидетельствования ...

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту ... договора страхования от Дата № в редакции дополнительного соглашения № страховая сумма по причинению вреда жизни и/или здоровью и возмещению морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранении, расстройства здоровья, в том числе ... на одно лицо, которому причинен вред.

Учитывая, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от Дата с ОАО «СО «ЖАСО» по договору страхования в пользу Пикулевой Т.В. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., что составляет лимит ответственности на одно лицо которому причинен вред, предусмотренный договором страхования, в связи с чем, исковые требования Пикулевой Т.В. о взыскании с ОАО «СО «ЖАСО» солидарно утраченного заработка удовлетворению не подлежат, поскольку страховой компанией по данному страховому случаю, обязательства, вытекающие из договора страхования № и дополнительного соглашения № к нему исполнены в полном объеме.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, наступления ответственности независимо от вины, суд приходит к выводу, что требования о взыскании утраченного заработка за период с Дата по Дата (дата обращения в суд), а также на получение ежемесячных выплат с ОАО «РЖД» являются обоснованными, поскольку данное лицо является владельцем источника опасности в результате действия которого наступил вред здоровью Пикулевой Т.В. повлекший 100% утрату заработка.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Принимая во внимание изложенное, наличие в действиях Пикулевой Т.В. грубой неосторожности, установленной вступившим в законную силу решением суда, наступление ответственности независимо от вины, суд считает, что размер утраченного заработка Пикулевой Т.В. исчисленного в соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению до 30% от общей суммы, размер вины Пикулевой Т.В. в произошедшем несчастном случае соответственно определяется в 70 %, с учетом запрета на отказ в возмещении вреда при причинении вреда здоровью гражданина.

Таким образом, размер ежемесячного утраченного заработка, подлежащий взысканию с ОАО «РЖД» составляет ... а сумма, подлежащая взысканию в счет возмещения утраченного заработка за период с Дата по Дата составляет ...

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании расходов за оформление доверенности в размере ... Согласно представленной доверенности от Дата от имени Пикулевой Т.В. на представление ее интересов ФИО1 ФИО2 удостоверенной нотариусом ПГНО Потаповой И.П., за ее составление взыскано по тарифу ...

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 30%), расходы понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ...

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «РЖД» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Пикулевой Т. В. в счет возмещения утраченного заработка .... за период с Дата по Дата

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Пикулевой Т. В. в счет компенсации утраченного заработка ежемесячно ...

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Пикулевой Т. В. в счет судебных издержек ...

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета государственную пошлину в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Пикулевой Т. В. к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Страховое общество «ЖАСО» - отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                  Т.А. Синицына