Решение по делу № 11-23/2019 от 04.07.2019

Судья Ведюн В.А.                         Дело № 11-23/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 августа 2019 года                                         пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

при секретаре Ильчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Тарасевич А.С. задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по частной жалобе Тарасевич А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Тарасевич А.С. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л:

судебным приказом и. о. мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ с Тарасевич А.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 781 рубль 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 741 рубль 72 копейки, а всего 43 522 рубля 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление о восстановлении срока на обжалование судебного приказа и об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Тарасевич А.С. ставит вопрос об отмене определения.

Жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы производства, доводы частной жалобы Тарасевич А.С., суд приходит к следующему.

На основании статьи 128 ГПК Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (статья 129 ГПК Российской Федерации).

Действия мирового судьи при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока, при отсутствии в них обоснования причин пропуска срока, вышеназванными нормами не урегулированы.

Исходя из положений части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно статье 112 ГПК Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен Тарасевич А.С. заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес>.

Вместе с тем, копия судебного приказа адресату не вручена, заказное письмо возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Тарасевич А.С. поступило заявление о выдаче судебного приказа, копию которого заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ Тарасевич А.С. подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа (л.д. 36).

Таким образом, по смыслу статьи 128 ГПК Российской Федерации процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Тарасевич А.С. не пропущен.

В связи с чем и оснований для восстановления срока для подачи заявления об отмене судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Вместе с тем, поскольку процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Тарасевич А.С. не пропущен, мировому судье следует принять возражения должника к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Тарасевич А.С. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № года оставить без изменения, частную жалобу Тарасевич А.С.С. – без удовлетворения.

Направить материалы гражданского дела № года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Тарасевич А.С. задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка 72 Кировского судебного района Приморского края, для принятия к рассмотрению возражений относительно судебного приказа.

Судья                                                           А.А.Чудинова