Решение по делу № 2а-5013/2019 ~ М-4299/2019 от 24.10.2019

Дело № 2а-5013/19

54RS0007-01-2019-005570-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года                                                      город Новосибирск

        Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Барейша И.В.,

при секретаре                            Горькой Н.Е.,

помощнике судьи                                                                       Виноградовой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Козимировой Я.А., УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

    У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска находится исполнительное производство № от /дата/, которое было возбужденно на основании исполнительного документа - Исполнительный лист серия ВС № выданного мировым судьей    3 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>.

В соответствии с ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем у взыскателя САО «ВСК»     отсутствуют сведения об исполнении требований исполнительного документа.

Указанное бездействие административного ответчика нарушает права истца как взыскателя по исполнительному производству.

    На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району, выражающееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> заявленные требования не признал, пояснил, что исполнительное производство №-ИП возбужденное /дата/ в отношении должника Сваткова В.А. было окончено /дата/ в связи невозможностью установить местонахождение должника либо его имущества, исполнительный лист возвращен взыскателю. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации, операторам связи в целях установления имущества должника. /дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. /дата/ совершен выход по месту жительства должника, со слов соседей установлено, что Сватков В.А. по адресу не проживает. В связи с изложенным, административный ответчик указывает, что     бездействие      отсутствует, просил в иске отказать.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

    Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального Закона о судебных приставах, согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать при исполнении требований исполнительного документа, установлен ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.

Судом установлено, что /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по НСО    возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения взыскание денежных средств в сумме 22 084 рубля с должника Сваткова В.А. в пользу    САО «ВСК».

Как видно из материалов дела для целей обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем систематически направлялись запросы в учетно-контролирующие и регистрационные государственные органы, учреждения (УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, Управление Росреестра по Новосибирской области, УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска, УФМС России по Октябрьскому району) с целью установления имущественного положения должника.

На основании поступивших ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется ряд открытых расчетных счетов в банках, в связи с чем, были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Банками данные постановления были приняты к исполнению.

Кроме того из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем /дата/ осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого было установлено, что Сватков В.А. по адресу: <адрес> не проживает.

/дата/ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документа возвращается взыскателю.

/дата/ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью    установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнялся комплекс предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер, направленных на полное и наиболее оперативное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника Сваткова В.А.

Фактическое не поступление средств взыскателю вызвано объективными факторами – отсутствием денежных средств и иного имущество у должника, на которое возможно обратить взыскание. Факт истечения предусмотренного законом двухмесячного срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку с истечением данного срока обязанность должника не считается прекращенной, исполнительные действия также не оканчиваются.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

    На основании приведенных норм закона и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения административного дела надлежащие основания для установления незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства №-ИП отсутствуют, в настоящее время исполнительное производство окончено, что не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

    Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2020 года.

    Судья (подпись)

    Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах административного дела № 2а-5013/19, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

    Судья