Решение по делу № 2-1205/2018 ~ М-825/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-1205/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием представителя истца Найданова М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиал –Пермское отделение № 6984 к Щербаковой (Выдриной) Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Щербаковой (Выдриной) Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточненных исковых требований в размере 2893 941,80 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе основной долг – 2327 065,44 рублей, проценты за пользование кредитом – 559 773 рублей, неустойка – 7 103,36 рублей; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью №8 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации – публичные торги. Установить начальную продажную цену при реализации имущества в размере 1552000 рублей. Также просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 28669,71 рублей, в счет возмещения расходов на проведение оценки в размере 845,62 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что ОАО «Сбербанк России» (Банк, кредитор) и Выдрина Н.Г. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2457000 рублей под 12,75% годовых, на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (Приложение № к договору). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в дату окончательного погашения кредита частями. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью № кв.м. Залог возник в связи с приобретением указанного объекта недвижимости за счет средств, предоставленных на основании кредитного договора, в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно отчету об оценке №, выданному ООО .......» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1940 000 рублей, из которой начальная продажная цена составляет 1552 000 рублей (80% от рыночной стоимости).

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил также взыскать расходы по оплате экспертизы.

Ответчик Щербакова (Выдрина) Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений по залогу), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) в лице Пермского отделения № и Выдриной Н.Г. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2457 000 рублей под 12,75% годовых на приобретение объекта недвижимости – 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью № кв.м., на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Согласно п.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение условий указанного кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 2457 000 рублей на счет ответчика, факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.п. 10. 11 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договора, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита заемщик обязался осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 32312,77 рублей (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в срок, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 4.3.4 Общих условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 4.4.8 Общих условий заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях указанных в п. 4.3.4 Общих условий.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Выдриной Н.Г. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, которым изменен срок возврата кредита: 240 месяцев с даты его фактического предоставления, а также количество размер и периодичность платежей.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерной общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ст. 11 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Выдрина Н.Г. приобрела в собственность 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью № кв.м. кадастровый №.

Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры.

В судебном заседании установлено, что заемщиком Выдриной Н.Г. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются: внесение ежемесячных платежей в уплату основного долга и процентов производится несвоевременно и не в полном объеме.

Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, и наличия образовавшейся в результате этого задолженности, ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету №, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных.

ПАО «Сбербанк России» направлено в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимся процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указан размер просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2455416,03 рублей.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Выдриной Н.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2893 941,80 рублей, в том числе основной долг – 2327 065,44 рублей, проценты за пользование кредитом – 559 773 рублей, неустойка – 7 103,36 рублей.

Возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст.ст. 330, 809, 811 ГК РФ, расчет проверен, признан обоснованным.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, график платежей не соблюдается, то в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.3.4 Общих условий, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также штрафными санкциями, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Заявленная сумма пени (неустойки) подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиком требование о снижении предъявленной неустойки не заявлялось, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены, предъявленная к взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, взысканию с Щербаковой (Выдриной) Н.Г. в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2893 941,80 рублей, в том числе основной долг – 2327 065,44 рублей, проценты за пользование кредитом – 559 773 рублей, неустойка – 7 103,36 рублей.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, обеспеченные ипотекой, требование о досрочном погашении задолженности не исполнено, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Зарегистрированное право собственности Щербаковой (Выдриной) Н.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ООО «.......» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1940 000 рублей.

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют, поскольку ответчик нарушил сроки внесения периодических платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом (ипотекой), составляет более трех месяцев, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, т.е. размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Закона об ипотеке).

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представленный истцом отчет об оценке № № 18/0319-7 от 23.03.2018 года суд рассматривает как доказательство изменения стоимости предмета залога, установленной в договоре, ответчиком каких-либо возражений по оценке предмета залога не представлено, и в ходе рассмотрения стороны не пришли к иному соглашению о начальной продажной цене имущества, то в соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1552 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости определенной в отчете.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, суммы, подлежащие выплате экспертам, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере в размере 28669,71 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в размере 28669,71 рублей

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 845,62 рублей в счет возмещения расходов по оценке залогового имущества, которые подтверждены материалами дела (л.д.142). Данные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения дела, требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, залог обеспечивает в том числе, необходимые расходы залогодержателя, связанные с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Щербаковой (Выдриной) Н.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2893941,80 рублей, в том числе основной долг – 2327065,44 рублей, проценты за пользование кредитом – 559 773 рублей, неустойка -7103,36 рублей.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на предмет ипотеки – принадлежащую на праве собственности Щербаковой (Выдриной) Н.Г. квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, определив способ реализации– публичные торги. Установить начальную продажную цену при реализации имущества в размере 1552000 рублей.

Взыскать с Щербаковой (Выдриной) Н.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 28669,71 рублей, в счет возмещения расходов на проведение оценки в размере 845, 62 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова