Решение по делу № 22-1546/2016 от 09.11.2016

Судья (...). 22-1546/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 01 декабря 2016 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при секретаре Залевской Н.В.,

с участием прокурора Кутилова К.А., осужденного Тихонова Н.Н. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Соловьева Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Тихонова Н.Н. на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 28 сентября 2016 года в отношении

Тихонова Н. Н.ча, родившегося (...), ранее судимого:

16 декабря 2008 года Пудожским районным судом РК по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05 апреля 2011 года по отбытии срока наказания;

19 июля 2011 года Пудожским районным судом РК по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 29 марта 2013 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 21 марта 2013 года в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней;

29 октября 2013 года мировым судьей судебного участка №2 Пудожского района РК по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 19 июля 2011 года, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05 декабря 2013 года Пудожским районным судом РК по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужденного по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 28 сентября 2016 года, зачтено время содержания под стражей с 08 июня 2016 года по 28 сентября 2016 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существа апелляционной жалобы осужденного Тихонова Н.Н., возражений прокурора на жалобу, выступления осужденного Тихонова Н.Н., адвоката Соловьева Г.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Кутилова К.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Тихонов Н.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего М. совершенном группой лиц по предварительному сговору, в покушении на тайном хищение чужого имущества, принадлежащего М.), совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «(...)».

Преступления совершены (...) 2016 года и (...) 2016 года на территории г. (...) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тихонов Н.Н. виновным себя признал полностью.

По его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевших приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Тихонов Н.Н. просит изменить вид исправительного учреждения, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, поскольку в колонии строгого режима трудно устроиться на работу, и у него, учитывая что нет родственников, не будет денежных средств, чтобы приобретать для себя предметы первой необходимости.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шлямин А.А. с доводами жалобы не согласен, просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Тихонов Н.Н., защитник-адвокат Соловьев Г.А. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Кутилов К.А. возражал против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для изменения или отмены приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд 1 инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Тихонову Н.Н., с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии Тихонова Н.Н. с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая сторона.

Правомерно сделав вывод об обоснованности предъявленного Тихонову Н.Н. обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ.

Оснований для иной квалификации или изменения категории преступлений не усматривается.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденного и с согласия сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному за данные преступления назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом в полной мере учтены данные о личности Тихонова Н.Н. перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства по каждому эпизоду - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; по эпизоду хищения имущества ООО «(...)» - явку с повинной.

Судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам признан рецидив преступлений, по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и учел их при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Тихонову Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы. Вывод суда в данной части мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 5 ст. 62, ч.1, ч.3 ст.66 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Тихонову Н.Н. наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения наказания, либо изменения вида исправительного учреждения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Обстоятельств, позволяющих суду применить ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, изменив осужденному категорию преступления на менее тяжкую, ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного осужденным, а равно и оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░