Решение по делу № 2-3280/2015 от 01.09.2015

Дело 2-3280/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре Петряковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова А.Н. к Ларионову Е.Н. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Борисов А.Н. обратился в суд с иском к Ларионову Е.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком Ларионовым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в месяц, что составляет <данные изъяты> с выплатой их ежемесячно до 29 числа до дня возврата суммы займа. Передача денежных средств была осуществлена по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ипотеки <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>

Ответчик обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 % в месяц от суммы остатка задолженности по день фактического возврата займа, неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Борисов А.Н., представитель истца Михайлов К.Г извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Истец Борисов А.Н., просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Ларионов Е.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. ст. 167, 234 ГПК РФ с согласия представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329) ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым А.Н. и Ларионовым Е.В. заключен договор займа, согласно которому Борисов А.Н. передал ответчику Ларионову Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % в месяц до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2. договора сторонами установлен размер процентов за пользование займом как <данные изъяты> % в месяц, что составляет <данные изъяты>, которые подлежат выплате заемщиком ежемесячно до 29 числа каждого месяца до дня возврат суммы займа.

Ответственность заемщика предусмотрена разделом 3 договора, в силу п.3.1 которого заемщик несет полную ответственность перед займодавцем всем имуществом, на которое в соответствии действующим законодательством может быть обращено взыскание.

Пунктом 3.2. договора сторонами предусмотрена уплата штрафной неустойки в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа.

В случае, когда заемщик не выплачивает в срок проценты за пользование займом заемщик обязан в силу п.2.3.договора выплачивать штрафную неустойки в размере 2 % от суммы невыплаченных процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) ? доли в общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ и присвоен номер регистрации №.

Передача заемных средств была осуществлена по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств ответчиком не оспаривался.

Материалами дела подтверждается, что несмотря на окончание установленного договором срока, на который предоставлялся заем, сумма займа истцу до настоящего времени не возвращена, последний платеж процентов по договору займа был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо возражений либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма начисленных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, что он до настоящего момента фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, проверив представленный истцом расчет, который является правильным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее, с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% ежемесячно от суммы остатка задолженности по день фактического возврата суммы займа подлежат удовлетворению.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа ответчиком суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату займа и процентов по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.330 ГК РФ и пунктов 3.2.,3.3 договора займа.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата основного долга за период неустойка за нарушение сроков возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что установленный договором размер неустойки – 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и 2% от суммы невыплаченных процентов за пользование займом соразмерна последствиям нарушения обязательства и определяет ее к взысканию с ответчика в заявленном размере.

Требования истца об обращении взыскания на заложенному имущество также подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, суд считает возможным в соответствии с условиями договоров займа и ипотеки обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение: № <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ларионову Е.В.

Согласно п.2 договора об ипотеке общая залоговая стоимость предмета залога (начальная продажная цена) составляет <данные изъяты>.

Борисовым А.Н. проведена оценка рыночной стоимости заложенной <данные изъяты> доли жилого помещения, которая согласно отчету ООО «Консалтинговый Центр «Содействие» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет на дату оценки <данные изъяты>, рыночная стоимость объекта с учетом округления составляет <данные изъяты>.

Данная оценка принимается судом, поскольку стоимость заложенного имущества определена на момент рассмотрения иска в суде.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение: № <адрес> с учетом положения пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере <данные изъяты>

При этом суд считает необходимым установить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом завершения этапа работ по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель получил от Борисова А.Н. оплату в размере <данные изъяты> (л.д.21-24).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характера и объема заявленных требований, объема оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, продолжительности судебного разбирательства, категории дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Ларионова Е.Н. в пользу Борисова А.Н. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее, с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы остатка задолженности по день фактического возврата займа; неустойку а нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на жилое помещение: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ларионову Е.Н. , определив способ реализации жилого помещения путем проведения открытых торгов с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд города Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2015 г.

Судья: Г.Н. Альгешкина