Решение по делу № А12-15615/2007 от 26.10.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                     26 октября 2007 года

                                                                                                            Дело № А12-15615/07-С57

Арбитражный суд Волгоградской области в составе

Судьи      Мигаль А.Н.

При ведении протокола судебного заседания судьей Мигаль А.Н.

Рассмотрев в судебном заседании заявление  Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего – индивидуального предпринимателя Алексеева Павла Константиновича за правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: представитель по доверенности №12-4572 от 02.07.2007г. Климова Ю.М.,

арбитражный управляющий  - представитель по доверенности от 06.02.2007г. Землянская Н.В.,

Установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего - индивидуального предпринимателя Алексеева П.К., 11.11.1958 года рождения, зарегистрированную по адресу: г.Волгоград, ул.Коммунистическая, д.34, кв.119 за правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование заявления указано, что арбитражным управляющим при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ТОО «Гром» были нарушены требования п.2 ст.129, п.п.1,3 ст.143, п.6 ст.24  ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее – Закон о банкротстве). Так, Алексеевым П.К. несвоевременно направлены запросы в регистрирующие органы, а именно 26.06.2007г. – уже по истечению срока конкурсного производства; не проводятся собрания кредиторов должника; за период конкурсного производства Алексеевым П.К. собрание кредиторов должника проведено единожды – 13.07.2007г. – по истечении срока, на который было открыто конкурсное производство. Таким образом, кредиторы были лишены информации о ходе процедуры на протяжении всего срока конкурсного производства ТОО «Гром». Алексеев П.К., имея реальную возможность исполнить возложенные на него Законом обязанности, в течение более одного года не предпринимал никаких действий по исполнению данных обязанностей и завершению конкурсного производства в срок, что свидетельствует о его недобросовестности, в нарушение требований п.6 ст.24 Закона о банкротстве. Кроме того, определением суда от 08.08.2007г. было назначено судебное заседание на 24.09.2007г. по рассмотрению отчета арбитражного управляющего. О дате судебного заседания Алексеев П.К. был уведомлен надлежащим образом, однако отчет не представил.

Таким образом, по мнению Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Алексеев П.К. не исполнил обязанности, возложенные законодательством о банкротстве.

По данному факту начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области Суздальцевой О.Г. в отношении Алексеева П.К. был составлен протокол об административном правонарушении №00246307 от 04.10.2007г., в котором указано, что Алексеевым П.К. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области настаивала на привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего -  индивидуального предпринимателя Алексеева П.К. за правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначении наказания в виде взыскания административного штрафа.

Представитель Алексеева П.К., присутствовавшая в судебном заседании, не согласилась с требованиями и просила суд отказать в привлечении Алексеева П.К. к административной ответственности по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего – индивидуального предпринимателя Алексеева П.К. за правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, решением арбитражного суда Самарской области от 23.05.2006 года ТОО «Гром» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.

Согласно п.2 ст.129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника. Между тем, Алексеевым П.К., в нарушение указанной нормы Закона о банкротстве, запросы в регистрирующие органы были направлены лишь 26.06.2007г., что подтверждается квитанцией №22823 об отправке заказной корреспонденции с приложением списка №5049 заказных почтовых отправлений. Таким образом, Алексеевым П.К. меры, направленные на поиск имущества должника были приняты уже по истечению срока конкурсного производства.

В силу п.1 ст.143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Из материалов дела следует, что единственным кредитором по делу о признании несостоятельным (банкротом) ТОО «Гром» является уполномоченный орган, чьи требования были установлены определением суда от 13.11.2006г. Алексеевым П.К. 04.12.2006г. было проведено собрание кредиторов. Однако, на указанном собрании не устанавливалась периодичность и сроки представления отчета. Между тем, второе и последнее собрание кредиторов ТОО «Гром» было проведено конкурсным управляющим лишь 13.07.2007г. С учетом изложенного, Алексеевым П.К. в нарушение требований Закона о банкротстве представлялись собранию кредиторов ТОО «Гром» отчет о своей деятельности, информация о ходе конкурсного производства. Уполномоченный орган в рамках дела о банкротстве ТОО «Гром» обращался в суд с ходатайством об отстранении  Алексеева П.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 08.08.2007г. в удовлетворении ходатайства уполномоченному органу отказано, направлен запрос в Управление ФРС по Самарской области о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего Алексеева П.К. с проверкой его деятельности.

В соответствии с п.3. ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением от 08.08.2007г. суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 24.09.2007г. В последующим определением от 10.08.2007г. судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего было назначено на 02.10.2007г. Между тем, Алексеевым П.К. отчет с приложением документов был направлен лишь 05.10.2007г. и получен представителем суда по доверенности 08.10.2007г. Данный факт подтверждается уведомлениями, а также пояснениями представителя Алексеева П.К. – Землянской Н.В.

С учетом данных обстоятельств судом установлено, что указанные действия конкурсного управляющего Алексеева П.К. повлекли нарушение п.3 ст.134 Закона о банкротстве.

  При таких обстоятельствах, суд полагает, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ТОО «Гром» Алексеевым П.К. были нарушены требования Закона о банкротстве.

Суд считает, что в действиях арбитражного управляющего Алексеева П.К. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, поскольку им не были выполнены правила, применяемые в период конкурсного производства, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

  В части 3 статьи 14.13. КоАП РФ установлена ответственность, в частности, за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

На основании изложенного, суд считает, что заявление управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего – индивидуального предпринимателя Алексеева П.К., за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.3 ст.14.13, ч.3ст.4.5КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, 11.11.1958 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░░░░, ░.34, ░░.119 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 14.13 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, 11.11.1958 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░░░░, ░.34, ░░.119 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 14.13 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░.░░░░░░