Решение по делу № 12-37/2016 от 08.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2016 года                          <адрес>

Судья Буйнакского городского суда ФИО2, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, представителя ИДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, временно не работающего, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.10.2016г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению, 24.07. 2016г. в 01 часов 00 минут водитель ФИО3 в нарушении п.2.7 ПДД управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Заявитель ФИО3обратился с жалобой на постановление по делу в Буйнакский городской суд, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.10.2016г. и дело об административном правонарушении прекратить, указывает на то, что своей вины не признавал и не признает и что дело в отношении него было рассмотрено не полно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом.

     В судебном заседании ФИО3 доводы своей жалобы поддержал.

Представителя <данные изъяты> по <адрес> ФИО1, возражал против удовлетворения жалобы указав на то, что указанные в жалобе доводы о незаконности проведенных им действий в отношении ФИО3, являются надуманными и не соответствующими действительности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение ФИО3, представителя <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 судья оснований для отмены решения мирового судьи не находит.

В силу ст.12.8 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения в РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении от 21.07.2016г., усматривается, что ФИО3 21.07.2016г. в 01 часов 00 минут управлял транспортным средством на пересечении <адрес> и <адрес> в состояние опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В отношении ФИО3 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о задержании транспортного средства.

Нарушений процессуальных норм при вынесении указанных протоколов и акта, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления должностными лицами органа ГИБДД, мировым судьей не допущено. Документы вынесены уполномоченными лицами, все права ФИО3. разъяснены, что подтверждается его подписью.

Доводы жалобы о том, что спиртные напитки в тот день не употреблял, что при составлении документов и проведении других мероприятий понятые не присутствовали, противоречат обстоятельствам дела. Из жалобы ФИО3 следует, что согласно ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Несмотря на его просьбы провести освидетельствование в медицинском учреждении сотрудники полиции не направили его в вышеуказанное учреждение. Считает, что указанные обстоятельства не могут являться допустимыми доказательствами, в связи с этим он не согласен с оценкой, данной мировым судьей исследованным доказательствам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья все доводы заявителя проверил, все материалы дела исследовал в полном объеме. В постановлении по делу об административном правонарушении имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым судья признал одни доказательства допустимыми и достоверными и отверг другие. Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные обстоятельства, в деле не содержится, с жалобой заявителя не представлено.Вопреки доводам жалобы, обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, необходимые для рассмотрения настоящего дела установлены.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Выводы о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны на основе достаточной совокупности доказательств, при этом приведенные доводы в жалобе не свидетельствуют о нарушении прав ФИО3, поскольку эти доказательства не могут нести какую либо заранее установленную силу, более того, доводы заявителя в той части, в которой он указывает о том, что при составлении протоколов, а также при освидетельствовании понятые не присутствовали опровергаются исследованными судом материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении от 21.07.2016г. следует, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, что подтверждается его подписью.

Из протокола <адрес> от 21.07.2016г. об отстранении от управления транспортным средством, протокола <адрес> о задержании транспортного средства от 21.07.2016г., акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что при составлении указанных документов понятые присутствовали.

Все иные доводы жалобы, на которые ссылается ФИО3 как на доказательства своей невиновности (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), не опровергают самого события и состава административного правонарушения и не ставит под сомнение достоверность доказательств, подтверждающих нарушение им п.2.7 Правил дорожного движения.

Мировым судьей действия правонарушителя квалифицированы верно по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств,исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.10.2016г. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

     Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья ФИО2